-16-
Het lid van Eekelen: Wij hebben meerdere keren in deze raad laten
blijken dat wij echt sociaalvoelend zijn. Wij vinden dat er best re
kening gehouden mag worden met hetgeen wat je opzegt en dus achterlaat
en dat daarbij eventueel konsequenties aan verbonden zijn voor het
personeel. Alleen bij mij en onze partij kan het niet, als je dat als
gemeente al twee keer gedaan hebt en je moet het dan voor de derde
keer doen, dan lijkt het ons nogal erg sterk, dat je daar zelfs niet
goedkoper kunt werken als een ander. Laat staan nog voor
f 5.000,duurder. Dan is er nog een materie waarvan wij als Werk
nemerspartij vinden dat dit eigenlijk een onverteerbare zaak is. Als
je een inschrijving doet,- als we dan nog even kijken naar ons ad
ministratiegebouw, daar waren de verschillen niet zo groot, net als
hier zo'n f 5.000,— of f 6.000,dan wordt het ook aan de laagste
gegund. Dan praat je wel procentsgewijsmisschien over eentiende pro
cent. Als je daarvan afwijkt dan moet je gegronde redenen hebben. Die
gegronde reden, daarvan vinden wij dat U die hebt, maar dat houdt op
zodra dit meer kost als bij een ander. Wij vinden het best dat dat ge
daan wordt, maar dan zou het kollege toch terug naar die beste brave
I mensen moeten, want daar zullen ze het toch ook net zo goed voor het
zelfde bedrag moeten doen als de anderen en geen f 6.000,duurder.
Wij zijn geen Sinterklaas. Wie garandeert ons dat, als wij het wel
doen als Halsteren dus f 5.000,extra uitgeven, wie garandeert ons,
dat als andere gemeenten en die het niet doen, dat die mensen dan ook
niet op straat komen. Dan betalen we ën wachtgeld én f 5.000, te
veel. Wij stemmen daarom ook tegen dit voorstel. Wij zijn er niet
tegen dat ze die taxaties doen, maar niet voor een hoger bedrag als
het laatste.
Het lid Mouws: Wij zijn het eens met wat de heer van Elzakker gezegd
heeft. Wij dachten dat dat goed koopmansgebruik was, als je offertes
aangevraagd hebt, om uit te gaan van de laagste. Van de andere kant
prijzen wij Uw bezorgdheid, in verband met het opheffen van een gemeen
schappelijke regeling, voor het betreffende personeel aangaande even
tuele verplichtingen. Het punt is namelijk dat iedereen er bij andere
gelegenheden wel mee eens was dat we daar alle aandacht aan geven. De
ze keer willen wij met dit voorstel toch doorgaan, dus voor stemmen,
maar we willen U het volgende in overweging geven. We moeten langza
merhand toch ervaring opgedaan hebben,- om de drie of vijf jaar moet
I dat nu eenmaal gebeuren -, dat we eerst zelf vanuit een bepaald stand
punt, vanuit een bepaalde visie, een begroting maken en dan pas of
fertes opvragen. Dan ligt het bedrag duidelijk vast. De heer van
Eekelen heeft dat duidelijk al gezegd. Het lijkt ons gek dat het zo
zou zijn, dat we zelf met het eindbedrag heel ver mis zouden zijn. Die
volgorde moeten we nemen, maar niet op deze manier. Dit komt een
beetje in de richting van koehandel. Men brengt offerte uit en men
gaat met de hoogste aan tafel zitten. In onze ogen is dat in strijd
met nog eens een keer goed koopmansgebruik.
Het lid GraafmansHet is een beetje dezelfde vraag als de heer van
Eekelen stelde, toen Bouwtoezicht West-Brabant offerte maakte. Wij
vinden dat we alles nog scherper van begin af aan kunnen kontroleren.
Waarschijnlijk hebben ze gekeken naar de begroting voor dit jaar en
gezien dat daar een bepaald bedrag voor stond, voor die hertaxatie
onroerend—goedDe diskussie is toen ook in de kommissie Financiën
gevoerd. We hebben toen zelfs, althans wij hebben gezegd van, ga nog
eens praten met Kafi. Zeker toen bleek dat Halsteren die taxatie mis
schien niet aan Kafi zou gunnen en dat die mensen op straat zouden
komen te staan. Nu dit is gebeurd. Ik wil ook zeggen dat wij ook vin
den, dat deze gang van zaken, niet de prijs voor de meest elegante ma-
