Punt 25
GOEDKEURINGSBESLUIT GEDEPUTEERDE STATEN AAN DE 33E WIJZIGING BEGRO
TING ALGEMENE DIENST, 2E WIJZIGING 1986 GRONDBEDRIJF EN 12E WIJZIGING
1986 GEMEENTEWERKEN (AANLEG NIEUW-BEIJMOERSEWEG)
Het lid Roosenboom: Naar aanleiding van de goedkeuring van het laats
te krediet wat wij in de raad hebben uitgetrokken heb ik een paar vra
gen. Is de weg door de aannemer al overgedragen aan de provincie? Zo
ja heeft de provincie de weg al overgedragen aan de gemeente? Als dat
zou zijn, dan wil ik U vragen, is het U bekend dat er in de weg al ver
zakkingen zijn ontstaan.
De voorzitter: De Beijmoerseweg is van de gemeente en die blijft van
de gemeente. Daar zit geen provincie tussen. Wij hebben de opdracht
gegeven en wij zijn de eigenaar. Er vindt geen overdracht plaats.
Voorts of er iets mankeert aan die weg, zoals verzakkingen, daar is
mij niets van bekend. Er is toen wel over gesproken dat er risico's
zouden zijn en die zijn toen uitdrukkelijk van alle kanten bekeken.
Maar mij is er niets van bekend.
Het lid Roosenboom: Ik heb de vraag gesteld of de weg al opgeleverd
was en dan is overgedragen aan de gemeente. Als men een huis bouwt dan
is de bouwer tot op een gegeven moment aansprakelijk en dan wordt op
een zeker moment alles goed nagelopen. Is alles in orde dan wordt het
over gedragen aan de opdrachtgever.
De voorzitter: U vroeg of de weg opgeleverd was aan de provincie en
daarna overgedragen aan de gemeente. Daar heb ik op geantwoord dat dat
niet aan de orde is, want de gemeente is opdrachtgever en de provincie
zit daar niet tussen in. De weg is opgeleverd aan de gemeente. De op
levering heeft plaatsgevonden. Al lang. Dat is al een jaar geleden
gebeurd misschien is het al wel langer geleden dat die weg is opgele
verd.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 28.
SCHRIJVEN WERKNEMERSPARTIJ HALSTEREN/LEPELSTRAAT INZAKE VERKEERSSITUA
TIE KERKSTRAAT.
Het lid Prineen: Dat er maatregelen genomen moeten worden, daar zijn
wij het mee eens. Dit is een gevaarlijke oversteek, vooral voor de
jeugd. Wij dachten dat hier een taak lag voor het ouderbestuur van de
scholen, op dezelfde manier als in de Elkhuizenlaan. Daar is ook een
goede oplossing voor gevonden.
Het lid van Eekelen: Wij hebben deze brief geschreven, maar gezien
de stukken die er bij liggen is het voor iedereen duidelijk dat het
eigenlijk op een misverstand berust. Degene die het aangekaart hebben,
hebben geen bericht gekregen. Als wij dat geweten hadden, zouden wij
deze brief niet gestuurd hebben. Ik denk dat er een foutje in de brief
staat. Deze toelichting is misschien toch wel goed voor de geschiede
nis, want ik vroeg me af, hoe kan dat nu. Op 6 februari 1987 hebben
wij een brief gekregen, dan had ik het toch moeten weten. Ik denk dat
er 1987 moet staan.
De voorzitter: Zo gaat dat, als het een keer fout gaat dan blijft
het fout gaan. Dat is meestal zo. Dat moet natuurlijk 1987 zijn. Wij
hebben U ook in 1987 geantwoord. De heer Princen reikt al een oplos
sing aan, zo ver zijn wij echter nog niet. Wij zijn nog aan het onder
zoeken. We nemen kennis van de oplossing die hij aanreikt maar er
