-8-
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
Punt 2
GOEDKEURING GEDEPUTEERDE STATEN AAN DE 38E WIJZIGING GEMEENTEBEGRO
TING 1986 (ONDERZOEK NAAR EN RAPPORTAGE OVER HET TE VOEREN AKKOMMODA-
TIEBELEID IN LEPELSTRAAT)
Het lid Mouws: Het is meer een kwestie van informatie. Het gaat over
het akkommodatiebeleid in Lepelstraat. We hebben indertijd een krediet
voor dit onderzoek beschikbaar gesteld wat nu is goedgekeurd. Mijn
vraag is nu, is er al iets van dat onderzoeksrapport bekend. Eigenlijk
wil ik graag weten wat de opdracht is die U aan het P.O.N. verstrekt
heeft. Ging dat alleen sec om het invenatariseren van de gebouwen in
Lepelstraat. Ik dacht dat het eigenlijk over de drie gebouwen ging.
Heeft U gewoon gezegd, daar staan drie gebouwen en bekijken jullie nu
eens een keertje wat Lepelstraat nodig heeft? Of heeft U een meer
direkte opdracht gegeven, in die zin dat er eigenlijk gezegd wordt,
het zou wenselijk zijn om uiteindelijk tot een gebouw te komen, om de
zaak een beetje te concentreren. Ik zou graag willen weten wat de
opdracht precies in gehouden heeft en of het P.O.N. al een beetje
voortvarend te werk gegaan is.
Wethouder van der Weegen: Het onderzoek is gaande. Gesprekken met
bepaalde instanties in Lepelstraat hebben plaatsgevonden. Dat is al
thans het bericht wat ik daar deze week over gehoord heb. Er is ook
een datum afgesproken. Ik dacht dat het in de loop van maart was dat
er een rapportage zou komen van het P.O.N., terzake van dat onderzoek.
Dan zou het afgesloten moeten zijn. Wat dat aangaat, bevestigend op de
eerste vraag. De tweede vraag, wat is de opdracht geweest. De opdracht
is geweest de behoefte die in het kerkdorp Lepelstraat bestaat, om die
te peilen en die af te stemmen op een kapaciteit die daar bij hoort.
Niet een suggestie om tot een of twee gebouwen te komen. Die is door
ons niet gegeven. Het is zodanig geformuleerd dat de behoefte vast
gesteld moet worden en dat daarbij een advies gevraagd wordt van hun
kant van, hoe zou je daar het beste de akkommodatie op af kunnen stem
men. Dat is de opdracht geweest.
Het lid MouwsIk was er eigenlijk al een beetje bang voor. Als dit
de opdracht was, dan denk ik dat ze op zijn minst met de gebruikers
van die bestaande akkommodaties overleg zouden moeten voeren. Aange
zien ik me daar eigenlijk ook een beetje toe reken, moet ik zeggen dat
ze ons, met name de bibliotheek, helemaal niet benaderd hebben of iets
gevraagd hebben. Ik dacht dat dat ook een gebouw was dat bij die drie,
-ik ga nog steeds van die drie uit-, hoorde. Ik vraag me af of hier
niet een beetje gestuurd moet worden. Je kunt het aan hun overlaten,
dat ze met fantastische wensen kunnen komen naar aanleiding van de
gesprekken, maar het allerbelangrijkste is uiteindelijk wat gaat het
kosten. Als zodanig zou ik het kollege eigenlijk nog eens een keer er
op terug willen laten komen om te zeggen zou het niet wenselijk zijn
om het toch naar één gebouw, één goede akkommodatie te sturen en dan
gewoon te kijken wat het uiteindelijk, gaat kosten en dan gaan kijken
op welke termijn dat realiseerbaar is.
Het lid van Eekelen: Ik heb naar aanleiding van een gesprek met het
P.O.N. een beetje een andere indruk gekregen naar aanleiding van een
gesprek met het P.O.N.. Het verbaasde mij eigenlijk dat twee dagen
later een stukje in de krant stond waarin U als burgemeester een
bepaalde suggestie stimuleerde. Het viel mij werkelijk op dat in dat
