-42-
toelichting dat de gemeente Wouw onlangs nog om herbezinning heeft
gevraagd en verder staat er ergens nog dat het daarnaast uiteraard ook
mogelijk is dat als bepaalde bestuurders en/of ambtenaren behoefte
hebben om nadere toelichting op een of ander onderwerp, dat die
gegeven kan worden. Het kan dus zijn, dat door de komplexe materie,
waarbij wij voortdurend gekonfronteerd worden met taken die
overgedragen worden, het wel eens dienstig kan zijn om het geheugen op
te frissen. Vandaar de vraag om voorlichting, eventueel toelichting.
Dat is wat ik er van zeggen wou.
De voorzitter: Het is inderdaad zo, we zijn hier wel positief op
ingegaan, U zegt dat het niet allemaal ter zake doende is wat er
gezegd wordt in ons antwoord. Uw brief begint met nu steeds meer taken
die historisch tot het werkgebied van de gemeente behoorden worden
overgedragen enz.. Theoretisch heeft U daar gelijk in, alleen wel
theoretisch. Het zijn vaak taken, die weliswaar historisch tot de taak
van de gemeente behoorden, maar die echter niet door de gemeente
werden uitgevoerd. Denk maar aan de taak die de regionale brandweer
doet, die deden wij vroeger niet zelf. Denk maar aan het milieu, dat
deden wij niet, dat konden wij niet, daar hadden we onvoldoende mensen
voor. Nog meer diensten, bij de gezondheidszorg bijvoorbeeld, de
Gewestelijke Gezondheidsdienst, wij hadden geen eigen gezondheids
dienst. Wij hadden een gemeente-arts die best zijn best deed, daar
gaat het niet om, maar zo'n Gezondheidsdienst doet natuurlijk veel
meer. Er waren taken, weliswaar heeft U gelijk, die historisch wel tot
de taken van de gemeente behoorden maar die werden door ons niet
gedaan omdat het draagvlak onvoldoende was, om dat te kunnen
aanpakken. Dat kon alleen als je het gezamenlijk doet. Dat is ons
uitgangspunt. Daar blijkt echter niet uit, dat U niet het recht zou
hebben om goed geïnformeerd te zijn wat er gaande is, dat staat niet
ter diskussie. U legt twee linken, aan de ene kant zegt U de mensen
die beslissingen nemen zijn niet altijd goed geïnformeerd. Dat is niet
zo aardig naar onze gewestraadsleden in deze raad, die spelen daar
natuurlijk een rol in. Ik denk dat daar nog wel even een tweede
instantie over komt, althans ik zou me dat kunnen voorstellen.
Het lid van de Watering: Ik wil niets ten nadele van deze mensen
zeggen, want die zijn op hun terrein zeer goed geïnformeerd, maar dan
blijft het ook bij die drie. De rest van de raad, die toch ook wel in
kommissies de verantwoordelijkheid dragen als het om besluiten gaat,
die zijn minder goed geïnformeerd.
De voorzitter: Ik had begrepen dat mensen die in de gewestraad
besluiten moeten nemen niet altijd goed op de hoogte zijn, net zo als
in Den Haag ook besluiten worden genomen, waar men ook niet altijd
goed op de hoogte is. Dan zeg ik dat is niet aardig naar onze
gewestraadsleden toe, want die weten deksels goed wat er op lokaal
niveau aan de hand is. Althans dat mag ik aannemen. Ook U zit er wel
eens een keer naast meneer van Eekelen, net als ik, dat is geen punt.
Dat komt bij ons allemaal voor. U bedoelt het anders meneer van de
Watering, U bedoelt de overige raadsleden zijn onvoldoende geïn
formeerd, dat is duidelijk dan. Daar zeggen wij dan het volgende van.
Wij hebben een aantal mogelijkheden, wij zijn zo eigenwijs om te
denken dat als U informatie over bepaalde onderwerpen wilt hebben dat
wij dat in eigen huis hebben. Voor een bepaald aantal zaken als het om
de gewestelijke Gezondheidsdienst bijvoorbeeld gaat op dit moment, dan
kan wethouder van der Weegen daar heel veel over uitleggen, wat er
gaande is en ook hoe het precies gefinancierd wordt enzovoorts. Daar
hebben wij denk ik het gewest niet direkt bij nodig. Als het om de
regionale brandweer gaat dan denk ik dat ik niet alleen, ik denk de
-43-
heer Roosenboom ook,die heeft lang in de regionale brandweer gezeten
in het dagelijks bestuur, ons daar uitstekend over kan informeren. We
hebben dat in eigen huis. Er zijn ook wel onderwerpen die wat meer
problematisch zijn, dat geef ik toe. Dan zou je iemand van het gewest
kunnen vragen om een toelichting te geven. Daar gaan we dan ook
positief op in. Dat zou je in een kommissie kunnen doen vinden wij.
Als je het in een raad doet dan krijg je een scala van onderwerpen en
dan moet je toch het gehele dagelijks bestuur van het gewest hier
hebben, die hier ieder over zijn eigen portefeuille uitleg komt geven.
Ik denk dat je een keuze moet maken in de onderwerpen. Maar als U
bepaalde onderwerpen heeft, waarvan U zegt daar willen wij graag iets
meer over horen, geef die onderwerpen dan door, dan kunnen we samen
bepalen hoe we die onderwerpen het beste kunnen laten toelichten. Dan
moeten we wel van U horen, waar U meer over wilt weten, daar houden we
ons voor aanbevolen. Ik weet zeker als we het gewest daar bij nodig
hebben, die doen dat graag, die gaan graag naar de gemeenten toe. Ik
denk dat het een handicap is van een regionaal bestuur dat je te ver
van de mensen af staat. Het is wel eens goed om rechtstreeks met de
raadsleden te worden gekonfronteerdook die niet in de gewestraad
zitten, dat stellen ze op prijs. In de agglomeratie Eindhoven destijds
hadden we het systeem, dat is hier wel moeilijk want hier is een wat
groot dagelijks bestuur, we hadden het systeem, dat we één keer in de
2 jaar met een volledig dagelijks bestuur van de agglomeratie alle
raden van de gemeentebesturen bezochten. Dan werd er een avond
speciaal uitgetrokken voor gewestelijke zaken, dan zat het dagelijks
bestuur van de agglomeratie achter de tafel. De leden van het
dagelijks bestuur gaven dan eerste een toelichting op hun
portefeuille, die ze hadden, en dan konden er vragen over gesteld
worden. Dat is helemaal niet zo gek. Er is een dagelijks bestuurslid
van het gewest hier in de raad, die kan dat misschien best eens
meenemen. Nogmaals, als U ergens informatie over wilt hebben geef het
door. In de eerste instantie dus via de kommissies en voorts als we
zelf in huis hebben dan doen we het zelf.
Het lid van Eekelen; Ik ben erg blij met die brief van Leefbaarheid.
Ik vind ook dat wij als gewestraadsleden, die zo naar een gewest
raadsvergadering gaan, dat we in principe eigenlijk te weinig rugge
spraak hebben ten opzichte van de totale raad. Het zou best goed zijn,
-daar is nu al een begin mee gemaakt-, de meeste stukken in de des
betreffende raadskommissies komen. Wat dat betreft is het van de heer
van de Watering niet zo verstandig om deelname in sommige kommissies
op te zeggen, want daar zijn ze dan niet in vertegenwoord.
Het lid Roosenboom: Leefbaarheid is in alle kommissies vertegen
woordigt. Ik vind dat hier te hooi en te gras op tafel wordt ge
slingerd dat Leefbaarheid niet in de kommissies zitten. In elke
kommissie heeft Leefbaarheid een vertegenwoordiger. Die opmerking
wordt ten onrechte gemaakt.
Het lid van Eekelen: Meneer Roosenboom, ik ben mans genoeg om zelf
konstateringen te doen. Als U als raadslid in kommissies zou zitten
dan denk ik dat je wat korter bij het vuur zou zitten en dat U waar
schijnlijk nog iets makkelijker zou kunnen funktioneren. Dat is Uw
eigen verantwoordelijkheid, maar dat mogen wij rustig constateren. Wat
betreft de gewestraadsstukken die in de kommissies worden behandeld,
dat is op zich een goede zaak. Maar misschien is het het overwegen
waard om een kommissie in te stellen, waarin minimaal de drie
gewestraadsleden zitten en een vertegenwoordiger van iedere partij en
dat je daar de agenda van de gewestraad doorspreekt. Dan krijg je een
bredere informatie voor de raadsleden die de gemeente
