-40-
begrepen, dat aan dit gebied ook goedkeuring onthouden was. Dat 2a wel
was goedgekeurd, maar dat dit gedeelte niet goedgekeurd was. Dat dach
ten we uit de formulering te lezen maar dat is niet zo. Dat valt
alleen maar weer mee. Het ziet er toch weer beter uit dan we dachten.
Nu we de kaart er bij hebben en de formulering lezen, dan is het er
ook wel uit te halen. We hebben het dus eerst verkeerd gelezen, dat
kwam omdat wij er ook geen kaart bij hadden. Wij komen dus nog met
nadere voorstellen naar de raad. Dat is de uitslag van vanmorgen, van
het gesprek, meneer Mouws. Over het westelijke gedeelte gaat de
diskussie dus nog, met name hoe die wijzigingsbevoegdheid moet worden
geformuleerd. Er is ook al gesuggereerd kun je er geen vrijstellings
bevoegdheid van maken dat er kategorie 5 op mag onder dezelfde
voorwaarden als bij een wijzigingsbevoegdheid. Dat gaat sneller, een
wijzigingsbevoegdheid is eerst weer aan goedkeuring G.S. onderhevig,
terwijl een vrijstellingsbevoegdheid, mits dan dezelfde kriteria
worden doorlopen, een bevoegdheid is voor B&W. Hiertegen kan ook
bezwaar worden ingediend, het moet ook ter visie worden gelegd. Het
hoeft echter niet eerst naar Gedeputeerde Staten. Dat is iets waar
General Electric natuurlijk wel veel voor voelt omdat het wat minder
tijd kost, maar overigens zitten daar toch dezelfde waarborgen in. Er
kan dus ook bezwaar tegen worden gemaakt, de kriteria kunnen ook
dezelfde zijn bij een wijzigingsbevoegdheid. Zo'n vrijstellings
bevoegdheid zou dan alleen kunnen voor aktiviteiten die verband houden
met aktiviteiten die nu al plaatsvinden. Dat was ook onderdeel van de
diskussie vanochtend. Dit zijn de laatste gegevens en daar moeten we
nu eerst verder op doorstuderen. Het is een heel verhaal geworden,
maar ik denk dat het het waard is, dit is een onderwerp, de laatste
jaren is er dan wat rust geweest, maar waar toch een jaar of 4 a 5
heel intensief over is gesproken in de raad van Halsteren. In het
bestemmingsplan staan dan veel rode strepen bij zaken die niet
goedgekeurd zijn, maar toch zo'n deelgebied 2b, waarvan de Kroon nu
zegt kategorie 1 t/m 4 en via milieu-eisen met een bevoegdheid dat
gewijzigd wordt naar 5, dat is toch nog niet zo'n slecht systeem, dat
is best aardig voor ons. Dan zijn wij toch één van de eerste gemeenten
die daar de primeur van heeft, door dit zo te doen. Morgenochtend komt
de portefeuillehouder van de gemeente Bergen op Zoom op bezoek, ik zal
het hem eens voorleggen of het niets is voor hun gedeelte. Dan krijg
je op die manier ook een plan wat afgestemd is op elkaar. Thans regelt
het bestemmingsplan van Bergen op Zoom alleen de hoogte maten en
bebouwingspercentages en verder niets. Het zou best goed zijn dat we
een bestemmingsplan hadden dat op elkaar zou zijn afgestemd.
Het lid Roosenboom: Het is dus niet zo dat men dan automatisch
terugvalt op het bestemmingsplan 1970.
De voorzitter: Nee, dat dacht ik eerst ook. Dat hebben we ook in de
kommissie R.O. gezegd. In de nieuwe wet R.O. staat nu dat het niet zo
is, bouwaanvragen moeten worden aangehouden zolang die eerste partiële
wijziging nog niet van kracht is, daarna niet meer, dan val je terug.
We hebben de verplichting om dat binnen twee jaar te doen na de
uitspraak van de Kroon. In die periode moeten bouwaanvragen worden
aangehouden. Dat was voor mij ook iets nieuws, Zo luidt de nieuwe wet
R.O.daar kwamen we in tweede instantie pas achter. Ik denk dat U nu
tot en met de laatste informatie bent geïnformeerd.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
-41-
Punt 24.
Arob-bezwaarschrift van de Stichting Woonwagenwerk West-Brabant,
tegen het besluit van de raad van 28 november 1986, inzake liquidatie
van het Woonwagenschap Westelijk Noord-Brabant.
De voorzitter: Ik hoorde van andere gemeenten, van Ossendrecht en
Huijbergen, dat daar het bezwaarschrift was ingetrokken omdat de
stichting Woonwagenwerk bij Gedeputeerde Staten een procedure
aanhangig wil maken. Deze besluiten moeten worden goedgekeurd door de
provincie en zodoende moeten ze ook bij de provincie zijn. Dat is denk
ik uit de hoorzitting, die hier in Halsteren heeft plaats gevonden,
naar voren gekomen. Alleen wij hebben die brief nog niet ontvangen van
de Stichting Woonwagenwerk dat het bezwaarschrift ingetrokken wordt.
De heer Franssen heeft gisteren kontakt gehad met de Stichting
Woonwagenwerk. De brief is per abuis niet naar ons toegestuurd. Ik
denk dus dat wij nog een brief krijgen dat het Arob-bezwaarschrift
wordt ingetrokken. Ik zou echter willen voorstellen om het toch maar
met een maand te verlengen. Die brief is nog niet binnengekomen, dus
dan lopen we een risiko, maar dan weet U dat het waarschijnlijk niet
hoeft te worden toegepast.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 25.
Toezending door Abva-Kabo van hun beleidsnota "Vernieuw de
reinigingsdienst
Het lid van Eekelen: Ik kan heel kort zijn. Onderaan schrijft u dat
U dat stuk voor kennisgeving aan wilt nemen. Wij als Werknemerspartij
vinden dat het een hele goede zaak zou zijn om die nota te bespreken
binnen de kommissie bedrijven, zodat we er allemaal kennis van kunnen
nemen. Ik denk dat hij daar thuis hoort.
De voorzitter: Ik denk dat daar geen bezwaar tegen is. Dan is dat
hierbij toegezegd.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 26.
Schrijven van de fraktie Leefbaarheid Halsteren - Lepelstraat d.d. 9
januari 1987, betreffende voorlichting door het Streekgewest Westelijk
Noord-Brabant
Het lid van de Watering: Het antwoord op onze brief is vrij uitvoe
rig. Ik dacht dat een groot gedeelte van de tekst eigenlijk niet ter
zake was. Niet wordt in twijfel getrokken of uiteindelijk de besluiten
die hier genomen worden, om een bepaalde taak over te dragen naar het
Streekgewest, of dat zorgvuldig gebeurt ja dan nee. Wij zijn er van
overtuigd dat dat inderdaad zorgvuldig is gebeurd. Waar het ons om
gaat is, dat er op allerlei niveaus beleidsbeslissingen worden genomen
die naar onze mening stoelen op een bepaald gebrek aan informatie bij
degenen die het besluit moeten nemen. Dat is hier niet ter zake doende
maar wij zouden dus kunnen verwijzen naar de tweede kamer, waar bij
herhaling, bij wijze van spreken, besluiten worden genomen, -ik zeg
nogmaals, dat is hier niet ter zake doende-, waarvan wij achteraf
konstateren dat het wel anders gekund had. Waar het bij Leefbaar
heid om gaat is dat aangaande het takenpakket wat door de gemeente
over gedragen wordt aan het Streekgewest, dat men met betrekking tot
de uitvoering daarvan van tijd tot tijd voorlichting krijgt. In een
gedeelte van de beantwoording konstateren we dat ze niet onwelwillend
zijn om aan die voorlichting uitvoering te geven. Ik denk maar aan de
