-34-
de gemeente Vught die twee bouwstenen ook inderdaad zal krijgen. Ik
vind dat risiko een beetje groot. Ik wil met liefde en plezier mijn
bijdrage leveren en die twee bouwstenen geven.
De voorzitter: Dit was een stemverklaring.
Het lid Wiersema-DupréMisschien een ander voorstel, mag dat ook?
Waarom kunnen we niet stemmen over die twee bouwstenen door de raad en
kunnen we misschien als raadsleden met elkaar apart een derde daaraan
toevoegen. Is dat geen goed idee?
De voorzitter: Dat voorstel kunt U doen. Daar kunnen we nota van
nemen en dat is verder niet ter diskussie, want dat is precies
hetzelfde als hetgeen ik daarnet zei, de raad kan niet beschikken over
de portemonnee van de individuele raadsleden.
Wenst U meneer Mouws dat over dit punt wordt gestemd.
Het lid Roosenboom; Ik wens dat er over gestemd wordt. Ik vraag
stemming.
De voorzitter: Dat kan ook. Neem me niet kwalijk dat ik alleen de
heer Mouws vroeg, ook een ander raadslid kan om stemming vragen, dat
is natuurlijk geen punt. Dan wordt over dit voorstel gestemd. Het
voorstel is om 2 symbolische bouwstenen aan te schaffen in verband met
het nationaal monument het voormalige kamp Vught, 2 bouwstenen aan te
schaffen door de gemeente. Dat voorstel is nu in stemming. Voor het
voorstel stemmen de leden Princen, van Elzakker, Verbogt, Mouws, van
Eekelen, Frietman-HoppenerWiersema-Dupré, Mens, Somers, van den
Kieboom, van de Watering, Roosenboom, wethouder Sinke, wethouder van
der Weegen.
Zoveel eensgezindheid, 14 stemmen voor om dit zo te doen.
Punt 22.
Schrijven Partij van de Arbeid inzake de toegankelijkheid van woon
omgevingen en woningen voor gehandicapten.
Het lid Frietman-HoppenerTer ondersteuning van de brief van het
P.v.d.A. het volgende. Over gehandicapten en ouderenbeleid wordt de
laatste tijd veel gesproken. Vele rapporten en dergelijke op het ge
bied van beleid en voorzieningen passeren ons. Zowel met betrekking
tot ouderen alswel mindervalide mensen. Het wordt nu tijd om als ge
meente eens een daad te verrichten. Oudere mensen die zich vaak de
handen krom hebben gewerkt om ons een welvarend leven te kunnen bieden,
verdienen het om serieus genomen worden. Zo ook de mensen die er niet
om gevraagd hebben gehandicapt te zijn. De mindervaliden, alswel de
ouder wordende mens heeft veelal de angst afhankelijk te worden van
anderen. Beleidsmatig wil de huidige regering toe naar het langer
zelfstandig kunnen funktioneren en wonen van ouderen, maar ook voor
hulpbehoevenden van alle leeftijden. Op gemeentelijk niveau dient dit
allereerst te worden ingevuld, o.a. binnen het woningbouwbeleid. Ge
meenten kunnen dit namelijk toch op zijn minst stimuleren. In de brief
staat ook vermeld, vooruitlopend op het in bewerking zijnde
rijksbouwbesluit. Er wordt namelijk het een en ander voorbereid. Ook
het V.N.G. is voornemens de bouwverordening via een aanvulling aan te
passen. Laten we nu eens niet afwachten. Wij willen de raad derhalve
verzoeken om de beide voorstellen als vermeld in de brief, punt a en
punt b en de suggesties als vernoemd in het schrijven, te ondersteu
nen. Vervolgens zou het voorstel dan neergelegd kunnen worden bij de
daartoe geëigende instanties.
Het lid van Eekelen; Wij zijn het gedeeltelijk met de strekking van
de brief van de Partij van de Arbeid eens. Ik vind het alleen een
beetje vreemd over komen dat op 28 augustus deze brief in de kommissie
Bedrijven behandeld is. Ik zal even voorlezen wat er in staat: "vanuit
de kommissie wordt geadviseerd het rapport niet alleen onder de aan
dacht tebrengen van alle gemeentelijke afdelingen die met dit onder
werp te maken hebben, maar ook met de plaatselijke bouwondernemingen,
plaatselijke ontwerpers en opdrachtgevers". Zo gaat het nog even door.
Het verbaast mij dat ik dit in de krant las en toen ik de brief daar
zag liggen dacht ik, nu moet ik toch eens kijken in die notulen of er
dan niemand van de P.v.d.A. in zit. Dan zie ik daar de heer Deeben
staan, die zelf de brief ondertekent. Dat kwam voor mij eigenlijk een
beetje raar over. Niet tegenstaande, de Werknemerspartij heeft dat ook
aangekaart binnen de kommissie Bedrijven. Wij zijn er dus beslist ook
niet op tegen dat de zaak gestimuleerd wordt. Alleen, eigenhandig in
de gemeente een verordening aanpassen, terwijl dat ergens anders niet
het geval is, dat kan gewoonweg niet, omdat je aan de normbedragen zit
van woningwetwoningen. Daarnaast wil ik er dan wel bijzeggen dat er
hier in Nederland zeker veel veranderd is. Als je kijkt hoeveel
aanpassingen je moet doen voor mensen die min of meer gehandicapt
zijn, dan zeg ik, in Nederland zijn ze op de goede weg.
Het lid PrincenOp het schrijven van de Partij van de Arbeid inzake
de toegankelijkheid van woonomgevingen en woningen voor gehandicapten,
zegt U in de toelichting omtrent het resultaat zult U nader worden
geïnformeerd via de kommissie Bedrijven. Ik dacht dat dit duidelijk
thuishoorde bij Ruimtelijke Ordening en Verkeer.
De voorzitter: Mevrouw Frietman U heeft uitgelegd waarom het belang
rijk is om met mogelijkheden van de invalide mens optimaal rekening te
houden. U heeft daar een toelichting op gegeven. Daar kunnen wij op
zich natuurlijk volledig achter staan. Ik denk een ieder hier in deze
raad. Dat is ook de reden dat wij hier in het verleden op diverse
manieren rekening mee hebben gehouden en nog rekening houden. Als hier
de straat bijvoorbeeld afgesloten wordt dan wordt er apart een oprit
bijgemaakt, die ook voor invaliden is bestemd. Dit gebouw is nu ook
voor invaliden bereikbaar, dat was vroeger niet het geval. Er wordt op
allerlei manieren hiermede rekening gehouden. Destijds is met
betrekking tot de op- en afritten, met name in de Dorpsstraat e.d. een
heel project uitgevoerd, speciaal voor invaliden. Er wordt dus
rekening mee gehouden. Het kan altijd nog beter, dat ben ik met U
eens. U duidt met name op de aanschrijving die de heer van Eekelen ook
genoemd heeft en die in de kommissie Bedrijven aan de orde is geweest.
Die heeft U nog eens nader onder de aandacht gebracht. Ik denk dat
dacht misschien ontsnapt die brief aan de nodige belangstelling. Het
is goed om daar nog eens de aandacht op te vestigen. Dat is prima,
daar is niets op tegen. Het is zo, wij stellen voor om het advies,
zoals dat hier staat vermeld, dat dat door de raad wordt overgenomen.
Dat advies houdt in, dit is wel een voorzichtig beleid, dat we eerst
de kosten eens goed bekijken. In de brief staat dat het praktisch geen
meerkosten met zich mee zal brengen, maar dat moet nog maar blijken.
Hier zitten overigens ook nog andere aspekten aan. Als alle woningen
daarmee worden uitgerust dan is ook nog de vraag, of dat door alle
bewoners ook wordt gewenst. Dat is een punt wat speelt, dat moet toch
nog eens goed worden bekeken. Ik heb gelezen in de krant, dat U blij
was dat het positief werd opgepakt door het gemeentebestuur dat het
nader wordt onderzocht en daar zou ik het op dit moment bij willen
laten en dan niet al een dergelijke uitspraak nu doen. Met name ook om
de argumenten die door de heer van Eekelen naar voren zijn gebracht.
Hier zitten nogal wat haken en ogen aan, vooral wat betreft de sociale
woningbouw, die aan bepaalde bedragen is gebonden, die zijn
gelimiteerd. U zegt het kost niet meer, dus het kan. Dat is het punt,
