-32-
wel een probleem, ook al is die brief anoniem, laat de politie er maar
eens naar kijken. Over het algemeen ben ik het met Uw beider betoog in
feite eens. Ik ben eigenlijk blij dit van U te horen. In het kollege
is er ook aan getwijfeld of het eigenlijk wel of niet bij de ingekomen
stukken en mededelingen moest worden gedaan. U zegt uitdrukkelijk ik
zou dat niet doen, U vindt het een slechte zaak.
Het lid Roosenboom: Ik wil het probleem zeker niet bagatelliseren,
maar het gaat om de anonimiteit van de brief.
De voorzitter: Dat heb ik goed begrepen, maar op zich een anonieme
brief daar heeft U wel gelijk in. Het eind is dan zoek. Ik denk dat
mevrouw Wiersema het daar ook wel mee eens is.
het lid Wiersema-DuprëDaar ben ik ook mee begonnen om dat te zeg
gen. Ik neem aan dat U afgewogen heeft wat het belang is.
De voorzitter: We kunnen ons wat dat betreft hierin vinden. We
zullen daar goede nota van nemen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 20.
Schrijven gemeente Vught inzake Stichting Nationaal Monument Kamn
Vught.
Het lid MouwsHet is altijd moeilijk uit te maken als er staat aan
de leden van de raad of aan de gemeenteraad, maar ik heb deze brief
als volgt gelezen, dat men hier een verzoek doet aan de individuele
leden van de raad om mee te betalen aan het nationaal monument in
Vught. Het uitgangspunt en de bedoeling daarvan kunnen wij onder
schrijven. Wij zouden het schrijven graag uitgelegd zien als een
verzoek aan de raad en niet zodanig als een verzoek aan de gemeente.
Ik heb ook, uit het advies wat er gedaan was aan de kommissie
Financiën begrepen, dat de betrokken ambtenaar het ook als zodanig
aangekaart had. Ik heb begrepen dat in de kommissie er niet zo veel
tijd aan besteed is, maar ik zou voor willen stellen dat de raadsleden
zelf en niet de gemeente dit gaat betalen.
Wethouder van der Weegen: In het ambtelijk advies staat duidelijk
"de raad voor te stellen aan te schaffen". Dat staat in het ambtelijk
advies. Aan de leden van de raad, maar het eindigt met de raad voor te
stellen een of twee symbolische bouwstenen aan te schaffen. Dat is het
advies. Het is niet zo dat het ambtelijk advies wat dat aangaat af zou
wijken van hetgeen wij voorgesteld hebben aan de kommissie. Het pro
bleem wat U terecht opmerkt in de kommissie Financiën is niet aan de
orde geweest, in deze vorm althans niet. Het kan zijn dat er weinig
raadsleden in zaten.
De voorzitter: Wat betreft de adressering het volgende. Hier hebben
we onlangs in de burgemeesterskring ook nog eens over gediskussieerd.
De brieven zijn soms verschillend gericht, aan de raad, aan de leden
van de raad. In de gemeentewet staat brieven die aan de raad gericht
zijn moeten door de voorzitter ter kennis worden gebracht van de raad.
Dan zit je al met zo'n anonieme brief waar we over spraken. Hij is wel
gericht aan de raad, ook al is hij anoniem. Dan moet je die brief toch
als voorzitter ter kennis brengen. Dat is dan zo'n punt. Dan kun je
als raad zeggen we nemen er kennis van dat de voorzitter aan zijn taak
heeft voldaan en voor de rest doen we er niets mee omdat hij anoniem
is. Ik denk toch dat het zo moet en dat de voorzitter niet de bevoegd
heid heeft om die anonieme brief onder zich te houden. Ik denk dat dat
principieel niet kan, juridisch niet. Dat enerzijds. Anderzijds
brieven gericht aan de leden van de raad. Hier is wat jurisprudentie
over, met name dat geacht kan worden dat zo'n brief ook aan de raad is
gericht als instituut. Het is vaak onwetendheid. Dit is echter ter
beoordeling van de voorzitter. Als hij denkt hier worden duidelijk de
leden als persoon bedoeld, dan mag hij de keus maken door zo'n brief
individueel aan de leden van de raad toe te zenden. Kaar hij kan ook
een andere keuze maken. Hier kun je dan een aparte diskussie over
krijgen in de raad. Aan de leden van de raad mag nauwelijks ook worden
uitgelegd als zijnde gericht aan de raad. Soms is het een toevallige
adressering, het mag niet zo zijn dat instellingen of personen daar de
dupe van worden, omdat ze een brief verkeerd adresseren. Het wordt
geacht dat het bestuursorgaan dit op zijn juiste waarde taxeert. Dat
verlangt de rechter ook dat je dat doet. Het is hetzelfde als een
bezwaarschrift dat aan de verkeerde instantie wordt gestuurd. Dan moet
je niet zeggen het wordt aan B&W gericht terwijl het aan de raad
gericht had moeten zijn. In het verleden is dat wel eens gebeurd, dan
werd een bezwaarschrift niet ontvankelijk verklaard, omdat het gericht
werd aan B&W. Dat soort grapjes kan niet meer, dat moet jezelf
konstateren, dat is fout, men bedoelt aan de raad. Ik denk dat dat ook
terecht is. Dit is net zoiets. U mag echter natuurlijk toch van mening
zijn dat dit bedoeld is voor de leden van de raad en het daarom beter
is dat de gemeente dit niet doet, maar dat de leden van de raad dat
doen. Dat mag natuurlijk Uw standpunt zijn en dat mag Uw voorstel ook
zijn. Dat maakt mijn betoog ter zake echter niet overbodig. Daar nemen
wij kennis van. Ik weet niet of de wethouder hier nog verder
inhoudelijk op wil antwoorden.
Wethouder van der Weegen: Ik heb de brief nog even doorgelezen, maar
ik denk toch dat die duidelijk de intentie heeft gericht te zijn aan
de raad. Ik kan me niet indenken dat de gemeente Vught aan de indivi
duele raadsleden vraagt een of meerdere stenen aan te schaffen.
Het lid MouwsIk zou de kollega-raadsleden willen vragen het wel
persoonlijk aan te trekken en dat wij individueel aan de gemeenschap
als het ware twee bouwstenen aanbieden als monument. Duidelijk, dus
echt puur persoonlijk als raadslid. Ik zou er een voorstel van willen
maken
Wethouder SinkeIk zou dat graag willen ondersteunen. Ik kan ook
akkoord gaan als wij dat gewoon als gemeente doen. Ik vind dat een
Brabants gebeuren zo dicht bij. Het is misschien een beetje persoon
lijk, maar ik heb daar een maand dienst gedaan en heb die zaak al
hoewel in restant toch nog helemaal beleefd. Ik denk dat het goed is
voor de historie van onze jeugd dit zo goed mogelijk vast te leggen.
Dat kan op beide wijzen gebeuren, maar ik vind de suggestie van de
heer Mouws bijzonder sympathiek.
De voorzitter: Nu moet de voorzitter opletten dat er geen verkeerde
dingen gebeuren. Deze raad kan niet beslissen over de portemonnee van
de raadsleden, daar kan ook niet over worden gestemd, laat dat duide
lijk zijn. Er kan alleen worden gestemd over het feit of het gemeente
bestuur, de raad dit bedrag uittrekt voor die bouwstenen. Als U vindt
dat U dat persoonlijk moet doen dan moet U tegen dit voorstel zijn.
Daar is de kous mee af. Dan moet U als raadsleden daarna kontakt met
elkaar opnemen en de benodigde afspraken maken. Dat kan niet in deze
raadsvergadering. Dat kan wel na de raadsvergadering. Dit voorstel is
nu aan de orde. Het voorstel is om als gemeente 2 bouwstenen te
betalen. Dat voorstel is aan de orde, moet daar over gestemd worden ja
dan nee?
Het lid MensIk denk dat we op de verkeerde manier bezig zijn. De
gemeente Vught wil door Halsteren in bezit gesteld worden van die twee
bouwstenen. Dat wil ik ook. Als wij nu tegen stemmen, wie zegt dan dat
