c
-39-
duinsbos volstrekt, maar dan ook volstrekt niet vergelijkbaar is met
de bebouwing zoals die in Zuid-West is of in andere soortgelijke be
stemmingsplannen voorkomt. Jankenberg, inderdaad. Jankenberg daar
hebben we het ook toegepast. Ik kan nog wel meer besluiten van de raad
melden waar later ook die 6 meter grens is aangenomen. Dat zijn echter
soortgelijke plannen, soortgelijke bebouwingen, als in Zuid-West. De
algemene visie is, in het algemeen willen we dit zoveel mogelijk doen,
we blijven het echter per bestemmingsplan bekijken. Dat hebben wij zo
als kollege afgesproken. Wij vinden de aard van de bebouwing in
Verduinsbos volstrekt niet vergelijkbaar met Zuid-West of andere
soortgelijke plannen. In de visie zoals die de heer Roosenboom naar
voren brengt, dat het overal kon, dan zou het overal kunnen, ook in
het buitengebied, landelijk gebied en ook waar sec bungalow bouw
aanwezig is. Dat is echter nooit de bedoeling geweest. Hier kun je van
mening over verschillen. Dat respekteer ik. Het betreft hier in het
Verduinsbos echter vrijstaande woningen op betrekkelijk kleine kavels.
Bij dit soort woningen, bij dat soort kavels, verwacht je in principe
ruimte, meer ruimte dan bij rijenbouw zoals in Zuid-West. Als je daar
meer gaat toestaan door die grens van 10 meter los te laten, als je
dat voor dit ene geval doet dan betekent dat wel, dat dat recht er dan
voor iedereen in dit plan moet zijn. Daar mag je geen onderscheid in
maken. Dat heeft toch wel vergaande konsekwentiesWat geldt voor de
een geldt ook voor de ander. Je moet zoiets echter niet laten
afdwingen door één bouwaanvraag. We zeggen neen, dan moet je dat af
wegen. Als je een bestemmingsplanwijziging wilt maken, dat kan. Een
praktische toepassing hoeft dan soms nog niet eens te wachten tot de
vaststelling. Daar hebben we dan die oplossing voor die de heer Roo
senboom naar voren bracht. We lopen dan soms hierop vooruit mits een
verklaring van geen bezwaar van de buren wordt overgelegd. Toestaan
van deze bouwaanvraag heeft konsekwenties. Via één bouwaanvraag willen
wij deze konsekwentie niet voor dit plan, dan heb ik het over het Ver
duinsbos, niet over andere plannen. De konsekwentie is dat het dan
voor een ieder in het plan geldt. Dat zou de konsekwentie zijn. Wat
voor de heer van Lier geldt geldt ook voor anderen. Derhalve hebben
wij het advies van de A.R.O.B.-kommissie overgenomen en zeggen wij,
wij willen best een wijziging van het bestemmingsplan in overweging
nemen, wij zullen daar de kommissie Ruimtelijke Ordening over horen,
als het bestemmingsplan gewijzigd wordt, vinden we dat voor dit plan
noodzakelijk, dan willen we toch met de omgeving even een praatje
maken hoe men daar over denkt. Als ik met buitenstaanders door het
Verduinsbos rijdt dan is de eerste opmerking die men maakt: wat zijn
die kavels klein, wat staan die woningen hier dicht op elkaar. Gezien
de aard van de bebouwing zou je dat dan nog meer gaan aantasten. Dat
mag als die bewoners er geen bezwaren tegen hebben en U als raad vindt
dat ook, dan doen we dat. Alleen wij vinden wel dat je dat eerst goed
bestuurlijk moet overwegen en dat je dat niet aan de hand van één bouw
aanvraag moet forceren voor een ieder in het plan Verduinsbos. Daar
gaat het om, dat moet je niet doen. Ik denk dat je dan niet goed bezig
bent. Daarom dat wij dit voorstel doen om het op deze wijze te bena
deren. Niet dat het per definitie uitgesloten is in de toekomst. Wij
willen dat echter eerst goed afwegen, we willen er eens goed met de
bewoners over praten, zodat we er later geen verwijten over krijgen.
Zoals: dit plan is al zo intensief bebouwd, het bebouwingspercentage
is al zo hoog, voor sommige woningen wel erg hoog, en dan wordt er nog
een schepje bovenop gedaan ook. Dat kan, maar dan moet je elkaar recht
in de ogen kijken dat je dat samen ook van plan bent. Dat is onze be-
