r
a3aï 9b bssr gis £2
sd itsjI jsH nsgori
ibnsiaO er9 jImj»!» 3a
2o Jij90 nsa90 lam n
331 ioov J^lw3d93s nsbroow
osrfl 099 BldosXe mo?0sb el
»3ii 3;gas 3sU rrsbroow asol
9hi agallojl 1ad aIA .lirfoa
,b exsaro€ i sari sb nav gal?
Ojl jBli HOS 42 .092 2 0dIIlW
>v sleed 19A lab 40
J38 4tll9bl0b I.6V9S
insbsx sbsog gis t±9
I 09oio4 ai sail
>d aev
t8 ni un at taJaioov iaü
ffoodnsdooH an&rat&öHJ
ö/tM isnr->tj -fi&mJi
-34-
Tegen het voorstel stemmen de leden van ElzakkerMouws, Princen,
Verbogt, wethouder Sinke en wethouder van der Weegen.
De voorzitter; Dat betekent dat dit voorstel is aanvaard met negen
stemmen voor en zes stemmen tegen. Ik moet nog wijzen op het theore
tische verschil dat er is tussen het voorstel dat U heeft gedaan, be
halve het woordje minimaal en ons voorstel. Nu ligt het formeel vast,
in ons voorstel lag het inhoudelijk vast echter niet formeel. Wij had
den echter met goede argumenten moeten komen om dat voor 1988 niet te
doen. Principieel ligt dit verschil echter wel zwaarder.
Punt 13.
Schrijven van Groepering Leefbaarheid Halsteren/Lepelstraat inzake te
snel rijden.
Het lid Roosenboom: Wij kunnen met het advies volledig instemmen,
alleen is dit wel een zeer ernstig punt. Hier speelt toch ook de
Leefbaarheid binnen Halsteren en Lepelstraat een hele grote rol. Ik
geloof niet dat er eerst iets heel ergs moet gebeuren voor wij
voorzieningen gaan treffen. Mijn vraag is eenvoudig, kunt U een
termijn noemen waarbinnen dit in de kommissie Ruimtelijke Ordening
wordt besproken en dat U dan de uitslag en de bevindingen van dat
advies weer terug in de raad brengt. Vaak worden vragen door onze
groepering met dit advies afgedaan en je hoort en je ziet er weinig
meer van terug in de raad. Ik wil daar niet mee suggereren dat er
nooit iets gebeurt. Het zou toch wel goed zijn dat die besluitvorming
dan ook in de raad plaatsvindt.
De voorzitter: Ik neem aan meneer Roosenboom, ondanks de naam van Uw
groepering, dat U niet suggereert dat het behartigen van de leef
baarheid een alleenrecht is voor Uw groepering. Ik moet zeggen als ik
in Uw plaats zou zitten dan zou ik misschien hetzelfde doen. Ik neem U
dat ook niet kwalijk, maar het is van mijn kant goed om het even wat
te objectiveren. Overigens vind ik dit wel een vrij zwaar onderwerp. U
zegt voordat er een ongeluk gebeurt. Dan zeg ik nu moeten we toch wat
voorzichtig zijn. Het is natuurlijk niet zo dat als er een verkeers
ongeluk plaatsvindt dit zijn oorzaak vindt in het feit dat zo'n punt
niet snel genoeg is behandeld. Verkeersmaatregelen en dergelijke hou
den dat niet altijd tegen. Ik moet U hierop wijzen, U zult het wel
niet zo bedoeld hebben, maar het zou er uit kunnen worden opgemaakt.
Ik denk dat U het met mij eens bent dat dat niet zo mag worden ge
steld. U bent het er mee eens dat dit naar de kommissie Ruimtelijke
Ordening wordt verwezen. Deze brief wordt in de eerstkomende kommissie
Ruimtelijke Ordening behandeld. Dat is begin augustus. Punt twee: U
zegt deze brieven worden vaak naar de kommissie verwezen. Dat is echter
fifty-fifty. Soms wordt er meteen uitvoerig antwoord op gegeven en
soms moet het ook wel naar de kommissie worden verwezen. In ongeveer
vijftig procent van de gevallen is dat zo. Als dat dan gezegd wordt,
dan gebeurt het ook. Soms duurt het even omdat er wat voorwerk moet
worden verricht. Dat wel. Je wilt het toch pas naar de kommissie bren
gen als het een beetje handen en voeten gekregen heeft. Hoe we dit
handen en voeten moeten geven weet ik nog niet. Ik denk dat het in
eerste instantie een wat algemene diskussie wordt met een deskundige
er bij die aangeeft hoe hij daar tegen aan kijkt. De diskussie over de
begrenzing tot 30 kilometer is reeds eerder gevoerd. We hebben daar
toen een rapportje over gehad. Toen was de konklusie dat er bij ons
geen straten zijn die daar direkt voor in aanmerking komen. Er heeft
nadien een landelijke evaluatie plaatsgevonden over de 30 kilometer
IS38
09®g
i rsbrtl 9ii! - A
ileal 08v najfaoxiBv
aev beer ab ïbbij 2<
i ass T9vo 2asiqslx
9lal eb tld 3»d ao
>3g rjO 19X13 j Ï9SÜ tBDUOii:
