r
-25-
lijke Ordening heeft dezelfde benadering gekozen, de praktische be
nadering.
Het lid Roosenboom: U heeft het al in uw antwoord gezegd, het is de
vraag of er überhaupt iemand zou komen die binnen het bestemmingsplan
landelijk gebied een bedrijf wil stichten. Dan vraag ik me af of je
met de voorschriften en alle andere zaken die in een bestemmingsplan
aan de orde zijn, zoiets zou kunnen verbieden. Er zijn zo veel dingen
die ik zou willen verbieden. Ik spreek nu op persoonlijke titel. Van
mij mogen alle sigaretten-en sigarenfabrieken verdwijnen. Jeneversto
kerijen, die zijn zelfs slecht voor de volksgezondheid. Dat vind ik
nog erger dan met een pelsje om je lijf lopen. Ik moet het ook hier in
deze vergadering verdragen dat ik mee mag en moet roken. Zo kun je
eindeloos blijven filosoferen over al dit soort onderwerpen. Als dat
eens een keer binnen de raad aan de orde zou komen, dan zou ik dat
veel interessanter vinden om dat definitief te verbieden en uit de
wereld te bannen, dan eigenlijk een dier kweken voor het bont. Er
worden zoveel dingen gekweekt en geslacht. Ik geef de mensen het recht
om daar bezwaar tegen te hebben, dat is hun goed demokratisch denken.
We leven gelukkig in een vrij land. Mensen die zich geroepen voelen om
met een bontjas aan te lopen, kunnen dat doen. Ik heb hem niet nodig,
mijn vrouw heeft hem ook niet nodig maar er zijn mensen die daar wel
behoefte aan hebben. Als de ene helft de andere helft alles gaat
verbieden,-dan kom ik op de naam van onze groepering-, dan wordt
het land wel een beetje onleefbaar. Ik denk dat je die dingen zorgvul
dig tegen elkaar af moet wegen. Je zult natuurlijk iets moeten tole
reren. Voor mij zijn het zaken die direkt met de volksgezondheid te
maken hebben. Ik heb er al twee heel duidelijk genoemd, roken en
drank. Dat lijkt mij een veel interessantere diskussie.
Het lid Verbogt: Terecht merkte U daar straks op, we spreken er al
weer veel te veel over. Dat is ook zo. Dat wil ik toch wel even dui
delijk stellen. Het blijft voor ons alsnog een normale agrarische
bedrijfstak. Uiteraard worden er ook varkens gefokt en geslacht voor
ons eten. Hier zit ook een grote brok werkgelegenheid voor mensen in.
Het werkt gewoon zo. Het is voor ons een gewone agrarische bedrijfstak.
De voorzitter: Ik weet niet of de twee woordvoerders verwachten of
ik hier op antwoord, U maakt het mij wat moeilijk. Ik zal het dan ook
maar niet doen. Ik merk reeds dat U het mij ook niet kwalijk neemt dat
ik dat niet doe. De één vindt dit belangrijk en de ander dat. Het is
wel een principiële diskussie die je kunt voeren als het feitelijk aan
de orde komt. Dat is inmiddels wel duidelijk. De meningen zijn divers.
Dat is op zich interessant zo'n diskussie, dat is helemaal niet onaar
dig. Integendeel! Het punt wat de heer Roosenboomn op wijst, het scha
den van de volksgezondheid, hij wijst dan op roken en drank. Wij heb
ben hier een keer een diskussie over gehad in de raad over het roken
en we hebben hier toen ook afspraken over gemaakt. Indien er behoefte
aan bestaat om hier in de raad opnieuw over te praten dan vind ik dat
best. We hebben daar toen goede afspraken met elkaar over kunnen maken
en ik zou willen voorstellen om het voorlopig maar zo te laten. Wordt
er anders over gedacht dan hoor ik dat wel.
Het lid Roosenboom: U heeft wel begrepen dat ik deze diskussie op
persoonlijke titel gevoerd heb.
De voorzitter: Dat heb ik begrepen, dat heeft U ook uitdrukkelijk
gezegd. Eigenlijk wat ik U nu allemaal zeg dat is ook op persoonlijke
titel. Ik kan ook niet geacht worden mede namens de wethouders over
dit punt te spreken. Een principiële diskussie als dat punt aan de
orde is wordt interessant, dat is duidelijk. Ik zou nu willen voor-
-ïiv nsi
rr bv 1*1 fi *g*I
lö3rfos idld /tp
isb lain ^9s
919bns löb ns
9lb ISO irfosi
b0Bl819V8lfff I
fT9 09SIT9tg»lSl
16b llu "TB 8(1
-3iü ilOlS *1
"SüsojI n*(!
ié b Jntrci
i si
