'O
-6-
Het is niet ondenkbaar dat dat misschien ook nog een bestuurslid was
van een van die verenigingen waarmee gepraat is.
Dat zijn toch een paar vragen, waarom niet alle verenigingen, waarom
niet de Sportraad. Worden de kleinere verenigingen niet gedupeerd door
deze regeling. Een paar informatieve vragen over het besluit, waarin
men zegt, wanneer een vereniging 50% van de kosten krijgt vergoed en
wanneer 30%. Je kunt zeggen, iemand met een M.O. opleiding en met
andere vormen van diploma's, die worden beter geacht dan een tech
nische leider die in de vereniging is opgegroeid en de vereniging van
a tot z kent. Die zou misschien veel beter kunnen fungeren dan iemand
die toevallig een diploma in zijn zak heeft. Daar wil ik nog niet zo
direkt naar toe. Wij vinden het wel vreemd dat in die regeling staat
"of daarmee door burgemeester en wethouders gelijk te stellen bevoegd
heid of bekwaamheid." Dat zouden wij toch wel iets beter geconcreti
seerd willen hebben. Dat is een zin daar kan het kollege natuurlijk
alle kanten mee op. Daar kan natuurlijk een stuk willekeur in gaan
zitten. Ik denk als je deze zin er in gaat zetten, dat je dan toch wel
een omschrijving moet geven waar zo'n persoon dan aan moet voldoen.
Wanneer kan men beoordelen of iemand bevoegd of bekwaam is. Dat wordt
dan bekeken door het kollege. Dat zijn ook maar mensen. Dan kan zo
dadelijk iedereen voor zo'n funktie door het kollege bekwaam worden
geacht. Dat zijn wat opmerkingen onzerzijds.
Wethouder van der Weegen; U heeft in het raadsvoorstel duidelijk kun
nen lezen dat wij van zins zijn om de verordening regelende de subsi
diëring van de jeugdsport in zijn totaliteit aan te pakken. In elk
geval aan te passen in de loop van 1987 en dat te laten ingaan op 1
januari 1988. Het is zo dat hetgeen wat wij nu voor stellen alleen
voor het jaar 1987 van toepassing is. Vandaar dat wij gemeend hebben
te moeten volstaan met de aanpassing zo beperkt mogelijk te houden.
Die aanpassing is er uitsluitend ingekomen omdat, zoals U weet, de
subsidiëring opgebouwd is uit een aantal komponenten, maar dat als je
die komponenten bij elkaar telt, je in strijd komt met artikel 1 van
de verordening. Dat is niet sinds 1987, alleen openbaart het zich
steeds in sterkere mate. Artikel 1 zegt dat het kollege van B&W sub
sidies kunnen verlenen binnen het raam van de gemeentebegroting. Dat
raam van die gemeentebegroting dat is een beperkte. De raad stelt dat
vast in de decembermaand. Het is in het verleden zo geweest met de
slotwijzigingen, dat er in de slotwijzigingen in juni volgende op dat
jaar, automatisch een bijraming plaatsvond. De slotwijziging kwam dan
in de raad. Wat dat aangaat was het voorheen allemaal keurig gesanc
tioneerd. Toch vindt het kollege dat we in principe ons aan de
afspraak moeten houden die we in de begroting maken. Dat wil niet
zeggen dat het niet een paar honderd gulden er bovenuit mag stijgen.
In de begroting staat f 58.000,— en in principe is dat het
uitgangspunt voor het gemeentebestuur. Wij moeten proberen ons daar
aan te houden. Wij konstateren dat de zaak de laatste jaren wat verder
uit elkaar loopt, we hebben er onderzoek naar gedaan wat de reden
daarvoor is. De reden is met name het artikel wat wij nu aan willen
passen en dan met name een onderdeel daarvan.Dat onderdeel is dan de
technische begeleiding. U heeft al aangegeven waar met name die
oorzaak zit. Nu terugkerende op Uw opmerking, U zegt, de kleinere
verenigingen zouden naar Uw mening eerder de dupe kunnen worden van
deze regeling. Ik heb net al aangegeven dat bepaalde verenigingen op
basis van artikel vier, het eerste lid, onder e vrij grote bedragen
uitbetalen en op basis daarvan met deze verordening vrij grote
subsidiebedragen krijgen. Die zijn met name de oorzaak dat het totale
