rib:
97? vj rrsr
A I9S".
-18-
onderzoek plegen wat de gang van zaken is en laten we er zo snel
mogelijk op terug komen. De wet moet op 1 augustus dit jaar in gaan.
Ik denk dat het bij de begrotingsbehandeling een heel belangrijk punt
wordt, want ik ben het met ieder eens die vanavond gepleit heeft om
deze ouders te ontzien. Daar zijn wij het roerend mee eens en we zul
len er ook alles aan doen om te voorkomen dat deze ouders financieel
extra lasten krijgen. Ik vind duidelijk, dat moet je gewoon even
rustig kunnen bekijken en wij vinden dat dat bij de begrotingsbehan
deling, omdat het in augustus ingevoerd moet worden, dat dat kan.
Wethouder van der Weegen; Er zijn een hele hoop argumenten op tafel
gebracht die ook in het kollege uiteraard een rol hebben gespeeld en
daar ook over tafel zijn gegaan. Meneer Somers, om daar maar mee te
beginnen, heeft het ook heel duidelijk aangegeven. Alleen je zit met
een taak die opgedragen wordt. Hij heeft dat aangegeven. Wat dat
aangaat is het niet zo dat de gemeente zonder meer een vrije keuze
heeft. De regeling is gebaseerd op het feit, dat hij ook aangegeven
heeft, gelijke mogelijkheden in het verkeer. Duidelijk niet gelijke
mogelijkheden in onderwijs, waar uiteraard wel het verhaal van de heer
Somers enigszins op gestoeld is. Wanneer je spreekt over, men is in
een achterstandspositie, dan wordt dat met name bepaald op een ander
gebied. Het hoeft niet persé het gebied te zijn van verkeer waar deze
regeling op gebaseerd is. Hij heeft ook een relatie gelegd met het
balletonderwijsHet is denk ik terecht dat hij die opmerking maakt.
Het is zo dat we een andere regeling hadden waar het balletonderwijs
aan is opgehangen. Dat is op zich een heel ander argument wat in dat
kader gebruikt is wat zeker niet in relatie met dit gesteld moet wor
den. Het voorstel wat wij hier op tafel hebben liggen is het maximale
op dit moment wat je als gemeente vast kunt stellen. Helaas zeg ik
daar nadrukkelijk bij. Hij heeft nog aangegeven dat men minstens
f 200,— bij moet betalen. Ik denk dat dat andersom is. Men moet maxi
maal f 200,bijbetalen in bepaalde omstandigheden. Het is toch goed
om dat even te herstellen. Hij stelt voor om de passage omtrent de
financiën weg te laten en aan provinciale staten voorstellen te doen.
Ik denk dat het verstandiger is om deze regeling vast te stellen, best
te laten horen op de gebieden waar je het kunt laten horen, dat je
vindt dat je het oneens bent met deze regeling. Ik verwacht dat het
weglaten van een bepaalde bepaling, met name deze bepaling, dat dat
konsequenties heeft voor de goedkeuring van de verordening op zich.
Meneer van Eekelen heeft aangegeven dat wat hem aangaat, hij het in
grote lijnen eens is met de heer Somers. Ik heb ook aangegeven dat die
argumenten uiteraard ook voor de mensen in het kollege spelen en ook
voor de andere raadsleden, zeer zeker. Wanneer je dat gevoelsmatig
benadert, dan denk ik dat heel veel mensen in de problemen komen. Hij
heeft gezegd f 27.000,—. Van hogerhand is die grens daar getrokken. U
weet zelf de diskussies die bij de rijksoverheid plaatsvinden over wat
zijn minima. Dat zijn inmiddels echte minima geworden. Als je in aan
merking wilt komen voor een extra uitkering, dan moet je inmiddels een
dubbel echte minima zijn. U begrijpt wel waar die grenzen vandaan
komen. Wij kunnen er wel een aardig verhaal over ophangen maar daar
komt die f 27.000,— natuurlijk bij om de hoek kijken. Hij heeft ook
nog even aangegeven de meest zwakke wordt nu opnieuw gepakt. Als je
dat zo zegt dan lijkt dat heel simpel, maar het is zo dat de meest
zwakke op dit gebied in het onderwijskader, als kind zijnde, natuur
lijk niet in hoeft te houden dat de positie van de ouder op zich ook
een zwakke, financieel gezien, moet zijn. Ik denk dat die relatie niet
zonder meer te leggen is. Het is duidelijk de zorg die de ouder hee t
voor het kind. Daar wordt met deze regeling op ingespeeld.
