-18-
f 1.000,op bezuinigen. Deze kosten zijn allemaal organisatiekosten.
In het totaal kom je dan op een bezuiniging van f 35.816, Nu weet
ik uit de lijst van de te subsidiëren bedragen dat het kollege daar al
f 5.000,afgehaald heeft. Maar dan resteert toch nog een te
bezuinigen bedrag van f 31.000,Als dan de stichting Opbouwwerk op de
voorgestelde wijze gaat reorganiseren, dan kunnen er eigenlijk nog wel
wat bezuinigingen aangebracht worden. In het aktiviteitenplan
verdwijnt dan de cursuswijzerde vrijwilligersvakaturebank, de
aktiviteit bewaakte fietsenstalling bij de stichting Opbouwwerk, de
wijkaktiviteiten verdwijnen en het onderzoek naar allerlei andere
zaken verdwijnt. Totaal bij de aktiviteitenpost is dat f 11.340,
Ze hadden een subsidiebedrag staan van f 12.951,Dan blijft er nog
f 1.500,over voor de resterende aktiviteiten die nog ontwikkeld
moeten worden. Ik zou de raad toch willen wijzen op de waarde die men
moet hechten aan afspraken uit het verleden. Afspraken die enkele
jaren geleden gemaakt zijn, maar ook zeer recente afspraken. Wij als
leden van de raad worden door de voorzitter en door het kollege vaak
terecht aan afspraken uit het kollege herinnerd. Heel het leven
bestaat uit afspraken. Stel je voor dat iedereen, ondanks afspraken,
zomaar doet wat op een bepaald moment te pas komt. Ik denk dat het dan
ook niet past om dit voorstel van het kollege, c.q. van het
Opbouwwerk, op deze wijze te ondersteunen. Afspraken worden
geschonden. Ik kan niet anders dan konkluderen,- ik zal heel
voorzichtig zijn in mijn uitdrukkingen, maar laat me het beestje dan
toch maar bij de naam noemen,- dat er maar een doel is: de
opbouwwerker moet verdwijnen. Ik vind dat dat niet moet gebeuren over
de rug van een groot aantal vrijwilligers. Niet over de rug van
S.K.W., die in een opbouwfase verkerend na twee jaar ploeteren om het
sociaal kultureel gebeuren weer op te bouwen, op deze wijze in de
steek gelaten wordt. Het zou niet fair zijn. Ik denk daarom dat er ook
nettere oplossingen zijn. De werksfeer tussen het bestuur en
medewerkers onderling bij de stichting Opbouwwerk is zo helaas grondig
verpest. Ik begrijp heel goed, dat zachte heelmeesters alleen maar
onwelriekende wonden veroorzaken. Ik vind dat 80 uur beroepskracht
gehandhaafd moet blijven. Er is volop werk te doen, zowel in Halsteren
als in Lepelstraat. Het Opbouwwerk moet weer opgebouwd worden. Het
voorstel wat ik daar straks noemde onder, dat biedt daartoe de
mogelijkheid: Een vrijwillige afvloeiing van de opbouwwerker, net op
tijd, door middel van sollicitatie of omscholing eventueel met
gebruikmaking van de wachtgeldregeling, is denk ik, gezien de huidige
omstandigheden, haalbaar.
Het lid van Eekelen: Toen ik de stukken zag, vooral die van twee
dagen geleden, toen dacht ik, de Werknemerspartij heeft de plank nog
niet zo ver mis geslagen met de Werknemerspartij. Als het Opbouwwerk
en de gemeente vier maanden geleden reële gesprekken hadden gevoerd,
dan had al die toestand niet gehoeven. Dan had het resultaat, wat hier
nu voor ligt, ook bereikt kunnen worden. Men vond dat men toch, -de
heer Somers heeft het ook al gezegd-, ten koste van alles de
opbouwwerker weg moest krijgen en dan gaat dat ten koste van veel, in
onze ogen ook te veel. De manier waar vorige raadsvergadering gezegd
werd dat wij met de personele bezetting niets te maken hebben als raad
zijnde verbaast mij dan ook mede gezien de laatste alinea waarin men
vraagt om de urenverdeelsleutel van de stichting Opbouwwerk goed te
keuren. Een maand eerder mocht je er nog niet over praten, want dat
was des opbouwwerks. Nu vragen ze om de goedkeuring ervan. Gezien dit
plan, gezien de urenverdeling die Lepelstraat voor de begeleiding van
S.K.W. ten deel valt, vinden wij dat er ook wel te eenzijdig bezuinigd
-19-
is. Zoals de heer Somers zegt, de een levert zes uur in, de ander
levert er zeventien in. Dan kan het best zijn dat er binnen die
vrouwenaktiviteiten, binnen het jongerenwerk, van die twaalf uren en
zo, misschien ook daar gedeeltelijk voor in Lepelstraat gewerkt zou
moeten worden. Als dat zo is, dan mag je dat er ook wel bij zetten.
Dan is het geen vier uur S.K.W.maar dan zijn het er misschien wel
vijftien of twintig. Dan zou ik daar misschien nog enige vrede mee
kunnen hebben. De situatie zoals die er nu ligt kan gewoon niet anders
meer. Gezien de menselijke omstandigheden kan hij gewoonweg niet meer
funktioneren. Dat heeft hijzelf ook gezien. Onder zo'n klimaat valt
niet te werken, ook geen twintig uur meer. Ik denk, hemzelf vragende,
dat hij er gelukkig mee is dat hij eindelijk van die rompslomp af is
en dat hij nu de kans krijgt op een fatsoenlijke wachtgeldregeling, zo
dat hij weer kan gaan studeren en proberen elders aan de slag te
komen. We zullen er niet veel woorden meer over vuil maken. Wij hebben
dat de vorige keer gedaan in een sfeer die niet zo prettig was. Maar
ik vond, ook gezien de manier waarop er eigenlijk gemarchandeerd is, -
o nee, dat is een gevaarlijk woord-, dat men toch geprobeerd heeft,
toch zeker vanuit het Opbouwwerk, kost wat kost de man te spelen,
daarbij dit totale plaatje vergetend, dat heeft mij toch erg pijn
gedaan. Als er een betere verklaring komt voor de in te vullen uren
van Lepelstraat dan zijn wij zelf bereid er eindelijk een dikke streep
onder te zetten en met Uw voorstel mee te gaan. Alleen jammer, het had
er vier maanden geleden kunnen liggen. Dan was er minder stampei
geweest
Het lid MouwsWat is er eigenlijk nog aan toe te voegen. Dat wat de
heer van Eekelen in laatste instantie zegt dat de uitslag, de uitkomst
toch een goede zaak moet zijn om opnieuw te kunnen beginnen. We hebben
de vorige keer al gezegd, -ik denk dat dat toch de heer Somers te veel
ontgaat-, waar niets is daar verliest de koning zijn rechten. Iedere
keer opnieuw zul je tussen wenselijkheden en mogelijkheden een weg
moeten vinden. Het is altijd goedkoop om als betrokkene bij een
bepaalde fase, of een bepaald deel wat zich Opbouwwerk noemt, om
daarbij een begroting van een andere groepering aan te passen en daar
puntsgewijze kritiek op uit te oefenen en te zeggen het had goedkoper
gekund. Ik vind dat erg goedkoop. Ik zou van de andere kant best ook
een aantal zaakjes aan kunnen dragen waarvan ik denk, daar schieten we
weinig mee op. Het is een goede zaak als je om kunt gaan met de
financiële middelen zoals het hoort en dat je op de eerste plaats
probeert opbouwend mee te werken. Ik vind dat de stichting Opbouwwerk
Halsteren duidelijk die taak op zich genomen heeft. Het is altijd
goedkoop om te zeggen, ze hebben dit of dat. Zij zijn voor het blok
gezet. Enerzijds door ons, maar via de rijksoverheid. Zij krijgen
minder centen en moeten daarmee proberen zo goed mogelijk te werken. U
heeft zelf in Uw brief duidelijk gesteld, het aantal uren wat hier
gegeven wordt. Ik vind het veel te voorbarig om te zeggen, je moet
even kijken, want het is zoveel uur dit en zoveel uur dat. U schrijft
duidelijk, dit aantal uren is indikatief, het is een voorzetje. Hoe
het er uiteindelijk uit zal komen te zien, dat zullen we in de komende
maanden bekijken. Ik vind dat hier met respekt gewerkt is en ik vind
nog steeds dat hier te gemakkelijk, -in eerste instantie al door de
raad-, namen genoemd zijn en zaken over
tafel gegooid zijn die voor ons niet gehoeven hadden. Het is triest
dat het moet gebeuren. Met de heer van Eekelen ben ik van mening nog
eens een keer een grote streep er onder en laten we samen proberen om
opbouwend te beginnen.
