-62-
paar gemeenten alleen maar aktief kunt blijven en deel wilt nemen aan
die stichting Woonwagenwerk dan is het onbetaalbaar. Dat kan niet. Als
er voldoende draagkracht is en de meerderheid van de gemeenten ja zegt
en het is haalbaar dan doen wij mee. Daar wordt op dit moment onderzoek
naar gepleegd, daar is men mee bezig. Er wordt al behoorlijk wat
draagvlak weggehaald als je ziet dat Bergen op Zoom en Roosendaal er
niets voor voelen. Daar wordt het al erg moeilijk door. Het komt toch
wel op de tocht te staan, dat is wel duidelijk. Daar komen wij echter
nog afzonderlijk mee terug. Ik zit nu even op het gebied van wethouder
van der Weegen, dit is maar even ter zijde. Wij komen hier mee terug.
Alleen ik heb nog wel een mededeling in dit verband over de stichting
Woonwagenwerk en dat kunnen we dan misschien nu meteen meenemen. Ik had
het eigenlijk aan het eind van de vergadering willen doen. De stichting
Woonwagenwerk West-Brabant heeft namelijk een bezwaarschrift, een
officieel A.R.O.B.-bezwaarschrift, ingediend tegen het besluit van deze
raad tegen opheffing van het Woonwagenschap. Dat doet ze om de
financiering veilig te stellen van de subsidiegelden. Het is een formeel
A.R.O.B.-bezwaarschrift dat gisteren is binnengekomen. De A.R.O.B.-
kommissie moet hiermee aan de slag en voorts moet de raad
vertegenwoordigd worden op de hoorzitting van de A.R.O.B.-kommissie. Ik
zou U willen vragen of U akkoord kunt gaan dat wethouder van der Weegen
of ondergetekende namens de raad in die A.R.O.B.-kommissie kan optreden.
Dat is een verzoek dat U in de tweede instantie eventueel kunt meenemen
als U daarop wilt reageren. Maar vanwege de tijd moest ik dat nu wel
brengen, vanwege de vakantieperiode enz. enz. moet er binnen bepaalde
termijnen op zo'n A.R.0B-bezwaarschrift uitspraak worden gedaan.
Het lid SomersDan inzake Uw laatste mededeling, dat U of wethouder
van der Weegen vertegenwoordigt zal zijn namens de raad in die A.R.O.B.-
hoorzitting. Ik denk dat beiden daar op zijn plaats zijn. De financiële
kant voor wethouder van der Weegen en wat de betrokkenheid bij het
gehele Woonwagenwerk betreft waar U toch wel hart voor heeft, dat U daar
eigenlijk ook bij thuis hoort. Hoe dan, dat is dan de andere kwestie.
Dat is dan het standpunt wat U daar uitbrengt, wat U daar gaat
vertellen, of daar de raad het mee eens is. Ik weet niet hoe die
procedure werkt. Moeten wij dan ook nog zeggen, je neemt daar een
bepaald standpunt in, zoals de raad besloten heeft in die zin zoals U
het net vertelde, of wordt er nog iets aan toegevoegd.
De voorzitter: U bedoelt met de behandeling van het A.R.O.B.-bezwaar
Dat zal ik U uitleggen. Er is een A.R.0.B-kommissie en die A.R.O.B.-
kommissie houdt een hoorzitting en die hoort betrokkenen, dat is
stichting Woonwagenwerk en de gemeente. Namens de gemeente treedt op
wethouder van der Weegen of ondergetekende. Wethouder van der Weegen
heeft overigens een behoorlijke betrokkenheid bij deze zaak, daar zitten
niet alleen financiële kanten aan, maar ook een ander deel van zijn
portefeuille, welzijn zit daar ook in. Het heeft alles met welzijn te
maken de stichting opbouwwerk. Het is totaal zijn portefeuille, maar
omdat er toch ook woonwagenwerk in zit, daarom dat ik zeg of hij of ik.
Dat kunnen we dan samen nog uitmaken, U kunt er verzekerd van zijn, of
we het beide doen of één van ons beide, dat het op een goede wijze wordt
behartigd. Ik hoop dat U daar van overtuigd bent. Daarom toch liever of
hij of ik, je kunt soms andere zaken hebben zo'n avond en dan is het
moeilijk als je allebei moet gaan. Als het kan dan doen we dat wel. Dat
ten eerste. In de tweede plaatst hoe wordt de raad nu bij zo'n A.R.O.B.-
bezwaarschrift betrokken. Die kommissie moet een advies geven aan de
raad. De raad beslist. In de januari-raad. Ik denk in de januari-raad
-63-
Binnen de termijn zult U dus een uitspraak op dat A.R.O.B.-
bezwaarschrift moeten doen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 24.
Schrijven groepering Leefbaarheid Leefbaarheid Halsteren/Lepelstraat
inzake meubilering.
Het lid Roosenboom: Het is al laat. De uren gaan goed doortellen. Wij
kunnen ons wel verenigen met Uw advies om dit onderwerp nog eens te
bespreken in de kommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken. Alleen willen wij
toch een ding goed recht zetten. In ons schrijven maken wij helemaal
geen opmerking over de stoelen of ze goed of minder goed zijn. U zegt
dat in Uw antwoord wel. Wij hebben het over de opstelling van het
meubilair. Daar zitten de grieven van de groepering Leefbaarheid en niet
dat die stoelen, niet zouden deugen. Ik weet wel, U zult dan
waarschijnlijk wijzen op die laatste regel waarin wij eventueel een
krediet vragen. Dat zou voor een kleine wijziging kunnen zijn in de vorm
van een tafel. Bijvoorbeeld dat die koptafel, dat die een ronde vorm
krijgt, dat je meer in een hoef ij zervorm zit. Dan is er natuurlijk wel
enig geld mee gemoeid. Die tafel ziet er heel goed uit. Ik heb pas
geleden die videoband nog gezien en er is iemand bij in de raad die wil
hebben dat ik er doorheen wil slaan. Ik heb de videoband gezien van de
verkiezingen, waar we zo'n geweldige overwinning hebben gehaald. Dat
kunt U zich nog wel herinneren. Toen was er iemand bij die een beetje
gefrustreerd was en die dacht dat ik met mijn vuist door de tafel ging
slaan.
Wethouder van der Weegen: Nee, ik heb gezegd dat je er niet doorheen
kon slaan.
Het lid Roosenboom: Dat doe ik niet en dat kan ik ook niet ook.
De voorzitter: De kwaliteit van de tafel daar twijfelt U niet aan,
daar ben ik in elk geval blij mee. Inderdaad in de laatste zin daar
pleit U voor een ruimere en definitieve opstelling van de raadstafel en
de
Het lid Roosenboom: Het is niet dat de stoelen niet goed zijn.
De voorzitter: Die stoelen noemt U met name, dus hebben wij de zetels
opgemeten en gekonstateerd dat er meer ruimte was U heeft er toch
begrip voor dat wij het zo hebben geïnterpreteerd, dat U dat zo niet
bedoeld, akkoord. Wij hebben het zo gelezen, maar willen daar best nog
in de kommissie A.B.Z. over spreken, dat is geen punt. We hebben het in
het verleden daar een keer vrij uitvoerig over gehad, want burgemeester
en wethouders wilden eigenlijk nieuw meubilair voor de raadszaal
aanschaffen en toen is vanuit de raad gekomen dat men daar niets voor
voelde via de kommissie A.B.Z. en de kommissie Financiën. Toen hebben
wij gezegd dan houdt alles op en toen hebben we het zo gedaan. Uw
formulering gaf duidelijk aanleiding om het zo te beantwoorden. Als U
het anders bedoelt dat is dan prima, dan is dat misverstand opgelost.
Het lid Roosenboom: Ik had in het begin van de vergadering een beetje
hoofdpijn, maar nu het bijna is afgelopen begin ik in vorm te komen.
De voorzitter: In elk geval is het goed dat zo'n raadsvergadering een
genezende werking heeft. Een heilzame werking, het is prettig om dat te
konstateren. Er worden soms best eens wat harde woorden gezegd maar dat
het die werking had, dat stemt mij hoopvol.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
