-52-
garage. Ook die motivatie om in het openbaar groen te bouwen is
niet zo hard aanwezig. Van mij mag alles. Ik ben wat dat betreft.
Als je iemand kan plezieren, dan moet je dat doen. Ik wil
uitdrukkelijk stellen dat wat nu vanavond wordt besloten, naar ik
aanneem door de meerderheid van de raad, dat wij dat niet
beschouwen als bij een incident. Als er in de toekomst
gelijkwaardige aanvragen komen onder dezelfde omstandigheden, dat
moet de raad dan ook loyaal zijn door het op dezelfde manier te
honoreren. Dan vind ik dat een goed beleid. Dan kan iedere
Halsternaar en Lepelstrater met dit beleid zijn voordeel doen. Ik
dacht dat dat vanavond toch gezegd moest worden om later, als zich
dit voordoet, dat U zich mijn woorden kunt herinneren. Dat ik ook
voor die personen, als die een verzoek doen, ook een vurig
pleidooi hou.
De voorzitter: Hier doet zich het feit voor dat ik moet
constateren dat het jammer is dat U geen zitting heeft in de
kommissie Ruimtelijke Ordening, Uw groepering is er overigens wel
in vertegenwoordigd via de heer van Vroenhoven. Daar is juist deze
diskussie heel uitvoerig gevoerd. Toen dit verzoek kwam van
betrokkenen toen heeft het kollege ook gezegd de precedentwerking
van zo'n verzoek is heel groot, hier moeten we wel voorzichtig mee
zijn. In principe moet het groen worden gespaard en moeten we daar
erg voorzichtig mee zijn om dat uit te geven voor bijvoorbeeld
garagebouw. We hebben daarom eerst aan de dienst Gemeentewerken
opdracht gegeven om met name voor de wijk Rode Schouw een totaal
onderzoek te doen waar nog meer plekken zijn waar dit op dezelfde
wijze mogelijk zou zijn, zonder dat het groenaanzicht wordt
geschaad. Dat is het punt. Er zijn natuurlijk wel meer plekken
waar dat kan, maar het gaat er om dat funktioneel groen niet
aangetast wordt. Groen waar veel mensen plezier aan beleven. Er
zijn een stuk of tien plekken uitgezocht, die zijn allemaal
bekommentarieerd met als konklusie, dat is ook bediskussieerd in
de kommissie Ruimtelijke Ordening, met als konklusie neen, in de
wijk Rode Schouw zien wij op thans met de gegevens die we nu
hebben, geen andere plekken waar het thans tot de mogelijkheden
behoort, behalve deze. Toen is ook in de kommissie Ruimtelijke
Ordening gezegd een goede zaak dat dat zo is benaderd door het
kollege want de precedentvorming is inderdaad erg groot. Dezelfde
argumenten die U nu noemt. Ik wil daar wel op wijzen, wij zijn dat
met U eens. Dat is ook zo, daarom die voorzichtige aanpak.
Het lid Roosenboom: Het spijt me, ik zie geen verband met mijn
aanwezigheid door het wel of niet in die kommissie zitten. Ik ben
in eerste instantie gemeenteraadslid en hier worden besluiten
genomen. In de kommissies kun je adviezen geven. Mijn aanwezigheid
is daar van geen enkel belang. Overigens die kaart die U net heeft
genoemd en waar U diverse lokaties heeft geïnventariseerd heeft
bij mij toch enige verwondering gewekt. Dan moet ik een beroep
doen op Uw kennis van het bestemmingsplan de Rode Schouw. Nu noem
ik wel een naam en ik hoop niet dat ik nu ook buiten mijn boekje
ga. Als U weet waar dokter Germeraad woont. Bij die woninkjes daar
voorziet het bestemmingsplan in de achtertuinen op geen enkele
wijze in het oprichten van een klein bijgebouwtje. Ik weet dat,
omdat dat in het verleden heel sterk heeft geleefd. Als je dan
toch met een voorbereidingsbesluit bezig bent, dan vraag ik me af
waarom neem je dan en passant ook niet die kavels mee. Dat omdat
de eerst genoemde mevrouw zonder bouwvergunning een hokje heeft
-53-
gezet en daar wel die voorziening heeft, terwijl andere bewoners
om soortgelijke voorzieningen hebben gevraagd en niet hebben
gekregen. De teneur van mijn verhaal. Als je in zo n plan iets
gaat doen, doe het dan voor iedereen. Je krijgt misschien een
regelmaat van verzoeken en voorbereidingsbesluiten, maar de
zorgvuldigheid is naar mijn gevoel niet volledig in acht genomen,
om een ieder, die in het plan de Rode Schouw en uiteraard in
andere plannen wonen, om die onder gelijke omstandigheden te
behandelen. Overigens ligt er wel een situatietekening bij de
stukken, maar waar we het voorbereidingsbesluit precies voor
nemen, dat is ook niet exact aangegeven. Vroeger was het zo dat er
een bestemmingsplan werd weggelegd en dan werd er duidelijk een
kringetje bij gezet. Ik kan heel andere dingen vertellen over het
verleden. Er lag geen duidelijk stuk dat precies aangaf voor welk
gebied het voorbereidingsbesluit wordt genomen. Ik denk niet dat
je kunt volstaan met een copie uit het kadaster.
De voorzitter: U begon Uw betoog met de opmerking dat dit nogal
een precedentwerking heeft, U keek toen naar het kollege met een
blik van daar had U toch rekening mee moeten houden. Ik heb toen
gezegd dat U geweten zou kunnen hebben dat we daar heel uitvoerig
rekening mee hebben gehouden. Als Uw vertegenwoordiger van Uw
groepering U dat doorgegeven had met name de wijze waarop dit is
benaderd en de wijze waarop er hierover is gediskussieerd in de
kommissie Ruimtelijke Ordening. Dit punt is juist heel uitvoerig
aan de orde geweest. Ik blijf erbij dat het een slechte zaak is
dat zo'n diskussie helemaal over moet worden gedaan alsof er nooit
iets is gezegd. Waar U het thans mee vergelijkt, dat gaat om een
situatie waar bouw volgens het bestemmingsplan bewust is
uitgesloten vanuit een visie van het kollege van destijds en de
stedebouwkundigewaar bouw bewust is uitgesloten. Als U dat
hiermee vergelijkt dan worden appels en peren vergeleken met
elkaar. Dat is niet juist. Als U bedoelt, dat wij eerst het hele
bestemmingsplan voor alles onder de loupe moeten nemen voordat wij
iets doen, dus eerst alle wijzigingen, die eventueel moeten worden
aangebracht realiseren, dan zeg ik dat is een slechte zaak voor de
mensen in de Rode Schouw, want dan moet er nog lang gewacht
worden. Als je alle wijzigingen in zo'n bestemmingsplan in één
keer wilt meenemen, dan kost dat een lange voorbereidingstijd
voordat dat in in procedure is en is goedgekeurd. Dat weet U wel.
Op zich vind ik dat een slechte zaak. Vooral voor zoiets, zoals nu
wordt gevraagd. Dit dient zich nu aan. We hebben het uitvoerig
onderzocht, we vinden het acceptabel en dan vind ik dat je de
mensen er niet langer op moet laten wachten. Wat ik wel vind is
dat alle bestemmingsplannen een keer onder de loupe moeten worden
genomen. We hebben nogal wat onder de hamer op dit moment wat
betreft de Ruimtelijke Ordening met betrekking tot
bestemmingsplannen. Ik heb ook opmerkingen gehoord over de kosten
van stedebouwkundige en zo. Het heeft er allemaal mee te maken. Ik
denk dat we daar toch wat voorzichtig mee moeten zijn. Het
verdient wel aandacht om een keer het totaal onder de loupe te
nemen. Dat geldt voor de buitengebieden ook. Wat betreft het niet
exact aangeven van de plek, er ligt een stuk bij in de map waar
alle lokaties zijn genoemd en dan wordt er gekonstateerd de
lokatie die die mensen vragen is geschikt. Dat wordt aangegeven,
met een pijl en dat is blauw gemaakt. Voor de raad is dan bekend
waar het voorbereidingsbesluit voor wordt genomen. Als het stuk
