-16-
BrusselaarsMensen Reuvers, Coomans, de administrateur, en vier
technici.
De voorzitter: Dat heb ik niet zo gauw kunnen volgen, dat moet U
mij niet kwalijk nemen.
Het lid Roosenboom; Dan doe ik het voor U nog een keer.
De voorzitter; Het is beter dat U dit soort dingen voor die tijd
op papier zet. Dat is gemakkelijker.
Het lid Roosenboom; De sekretaris, de heren Kaijser, Wagtmans,
Jochems, Brusselaars, Mensen, Reuvers, Coomans, de administrateur
en vier technici
Op post 610. Dat is het kollege van bijstand. Ook 20% ofwel
f 1.980,Dan vragen we stemming over de hondenbelasting. Dat is
punt 920.20. Dat willen we afschaffen. Dan moet ik er nu wel heel
nadrukkelijk bij vertellen dat de bezuinigingen die we aangedragen
hebben, dat die hoger zijn dan de afschaffingen. Ik ga er
gemakshalve vanuit dat, als je de hondenbelasting afschaft, dan
komt er wel f 69.000,minder aan inkomsten binnen, maar daar
staat ook een post tegenover dat men daar ook weer geen
werkzaamheden voor hoeft te doen. In werkelijkheid is de netto
opbrengst minder dan dat er nu in komt.
De voorzitter: Alleen, die ambtenaren hebben we wel in dienst en
de desbetreffende apparatuur is ook aangeschaft.
Het lid Princen: Gemeentebelangen is er geen voorstander van om
20% in te leveren op de diverse vergoedingen zoals door
Leefbaarheid is voorgesteld. Als deze groepering zelf maar 20% in
wil leveren, dan vind ik dat aan de lage kant. Ze hebben zich
bijna aan al het kommissiewerk onttrokken en voor een keer per
maand een vergadering te bezoeken worden ze dik betaald. Vandaar
natuurlijk hun voorstel om te bezuinigen. Verleden jaar heeft U
toegezegd dat meerdere exemplaren verstrekt zouden worden aan alle
frakties en partijen. Ik heb vernomen dat dit dit jaar niet het
geval is geweest. Daarom wil ik U verzoeken om dat wel te doen.
De voorzitter: Als ik op het laatste punt meteen mag antwoorden.
Wij hebben deze week geconstateerd dat dit fout is gegaan. Het is
de vorige keer toegezegd maar het is niet zo uitgevoerd. Dat is
jammer, de bedoeling was om dat wel te doen. Dat was schijnbaar
toch niet goed doorgekomen. Ik hoop dat U zich toch heeft kunnen
redden wat betreft de behandeling in Uw achterban.
Het lid MouwsIk had gedacht dat iedere fraktie zoals U dat
vorig jaar gedaan hebt, zijn zegje kon doen. Sorry dat ik
nagelaten heb om mijn hand op te steken.
De voorzitter: U krijgt nog volop de kans want er komt nog een
tweede instantie. Wij stellen eerst de afdelingsonderzoeken aan de
orde en de punten die daar in staan die mag men aan de orde
stellen en als we dat gehad hebben dan behandelen we het antwoord
op de algemene beschouwingen per hoofdstuk. Elk onderwerp komt dan
afzonderlijk aan de orde. Ik dacht dat ik het een paar keer
duidelijk uitgelegd had.
Het lid Roosenboom: Ik begrijp die diskussie tussen U en meneer
Princen niet.
De voorzitter: De heer Princen bedoelt dat ons antwoord op de
afdelingsonderzoeken toegestuurd zou worden aan eenieder die
geabonneerd is op de raadsstukken of anderszins de raadsstukken
krijgt toegezonden. Dit antwoord is echter alleen aan de
raadsleden toegestuurd. Zowel het verslag van de
afdelingsonderzoeken als ons antwoord daar op. Dat is hetgeen hij
-17-
bedoeltDaar heeft hij gelijk in. Daar hebben we vorige keer ook^
over gesproken en toen is toegezegd dat dat zou worden gevoegd bij
de stukken die ter beschikking worden gesteld van een ieder die
ook de raadsstukken krijgt. Dat wat betreft de eerste instantie.
Die laatste opmerking van de heer Princen heb ik dan reeds
beantwoord. Er zitten voor wat betreft de voorstellen die door
Leefbaarheid zijn gedaan nogal, een aantal bestuurlijke aspekten.
Ik neem aan dat de wethouder Financiën het wel goed vindt dat ik
daar eerst op antwoord voor we het over de financiële
konsekwenties gaan hebben. Ik denk dat hier meer aspekten aan
zitten dan alleen financiële konsekwenties. Dat is het punt. In de
eerste plaats, de opmerking in afdeling I gemaakt door de
vertegenwoordiger van Leefbaarheid over de korting van 20% op alle
subsidies. De heer Roosenboom zegt daar hebben we wat bij gezegd
namelijk alleen als dat noodzakelijk is omdat de inkomsten
verhoudingsgewijs ook minder worden, dan zijn wij daar voor. Als
dat zo gezegd is, dan hoor ik dat zo wel van de voorzitter van
afdeling I. Er is nu nota van genomen en het staat nu ook in het
verslag. Ik bedoel dan is daar geen misverstand meer over. Dat
houdt U toch met dit soort dingen. Ik neem aan dat U daar ook
begrip voor heeft. Dan heeft U in het kort een aantal punten
aangebracht waar U stemming over verlangd. Verlagingen. Wat
betreft de vergoedingen aan de raadsleden, daar zit een zekere
marge in. Ik dacht dat dat geen 20% is maar 15%. Meer kan dan
niet. Dat is bij wet vastgesteld. Ik zou even na moeten kijken
hoeveel die marge exact is, of dat 15 of 20% is. Dat weet ik niet,
het is inderdaad 20% marge speelt de heer Wagtmans mij toe. Dat is
overigens elk jaar hier aan de orde geweest. Ook door andere
partijen is dat regelmatig wel eens voorgesteld zo'n voorstel
heeft het echter nooit gehaald. Het kollege heeft zich altijd op
het standpunt gesteld, die bedragen zijn zo vastgesteld door het
rijk, daar is een uitvoerige diskussie over geweest in de tweede
kamer, er is destijds een rapportage over geweest waarin
aangetoond is dat raadsleden die zich volledig inzetten en hun
werk goed doen recht hebben op deze vergoeding. Als dat per uur
zou worden berekend dan zou het uurloon zelfs nog bijzonder laag
zijn. Verder ligt het aan U als raad hoe U daar mee wilt handelen.
Ik denk dat ik dit als standpunt van het kollege best zo naar
voren kan brengen. Verder om de vergoeding aan de raadsfrakties af
te schaffen. Ik denk, en daarom is het destijds ook ingesteld, dat
het van groot belang is, het funktioneren van zo'n raadsfraktie
ook naar de achterban toe en naar de bevolking toe.We moeten wat
over hebben voor de demokratie. Ik denk dat die bedragen niet
zodanig zijn dat ze te hoog zijn. Het zijn kleine bedragen,
beperkte bedragen die worden uitbetaald aan de raadsfrakties voor
demokratisch funktioneren. Dat is natuurlijk van het allergrootste
belang voor een gemeente waar vele besluiten voor worden genomen.
De discussie hoort niet alleen thuis in deze raadszaal, hoe mooi
die dan ook geworden is. Daar vinden natuurlijk wel de besluiten
plaats. Daar moet echter niet alleen de diskussie plaatsvinden.
Die diskussie moet op vele plaatsen plaatsvinden in de gemeente en
dan spelen met name de politieke groeperingen, die horen daar een
belangrijke rol in te spelen. Dat daar enige vergoeding tegenover
staat om dat financieel mogelijk te maken, ik denk dat het erg
belangrijk is dat dat zo is. We moeten voorzichtig zijn met onze
demokratie. Abonnementsgelden van telefoon voor raadsleden. Ik
