-22-
Wethouder van der Weegen: De context waarin ik daarnet sprak is dat
wij van de week een gesprek hebben gehad met de direktie van de Ge
westelijke Gezondheidsdienst. Die zijn nu bezig om er voor te zorgen
dat die mensen, die opgeroepen moeten worden voor 1987, dat die infor
matie inmiddels opgevraagd wordt bij de afdeling bevolking. Dat sy
steem loopt gewoon op dit moment door zoals het tot op heden doorge
lopen heeft. De oproep gaat niet via de huisartsen. Ik heb zojuist
gezegd, het resultaat van het onderzoek wordt medegedeeld via de
huisarts. Dat werd in het verleden medegedeeld door de Gewestelijke
Gezondheidsdienst. Dat is de wijziging die plaats gaat vinden. Het
oproepen blijft vanuit de administratie van de bevolking naar het
Streekgewest en de Gewestelijke Gezondheidsdienst en van daar naar de
betrokken vrouwen toe.
Mevrouw Frietman heeft gezegd vasthouden aan het maximale model. Ik
heb daarnet ook geprobeerd te vertellen dat de direktie van het
Streekgewest uitgaat van dat maximale model, met wel dan de beper
kingen die ik net aangegeven heb en waar wijzigingen voor voorgesteld
worden. Enerzijds de afwikkeling van het onderzoek via de huisarts in
het verleden via de Gewestelijke Gezondheidsdienst en daarnaast het
evalueren van het onderzoek. Met name kijken welke signalen zijn daar
uit op te pakken, waarvan men nu zegt dat het niet jaarlijks hoeft te
gebeuren. Het is helemaal geen ramp om eens een jaar over te slaan.
Uiteraard zal dat voorstel gewoon nog ter behandeling naar de ge
meenteraden toekomen, zeker als het financiële consequenties heeft. Ik
heb al aangegeven dat het voorstel dat wel heeft. U wordt met het mo
del opnieuw geconfronteerd. Ik denk in elk geval dat ons de zekerheid
geboden is dat er in 1987 geen gat valt in het onderzoek als zodanig.
Misschien is er per 1 januari 1987 een regeling met de huisartsen, dan
zal dat prioriteit krijgen. Dat zal dan de vervangende regel worden,
maar dat moet dan nog landelijk afgesproken worden. Dat is op dit mo
ment niet zo. Anderzijds is er de garantie dat als die regeling er
niet is, er in elk geval voortgegaan zal worden in grote lijnen op de
weg die tot nu toe gegaan is. Ik denk dat dat toch een ander licht
werpt op de situatie dan die we toen in oktober kenden.
De voorzitter: Misschien dat het minimale en maximale model nog wat
misverstanden kan geven. Men bereidt zich nu voor om met het bestaande
systeem gewoon door te gaan, behalve dan de evaluatie en dergelijke en
dat men via de huisarts de uitslag krijgt. Dat is in het kader van het
bestaande systeem, dus niets aan de hand. Het minimum en maximum model
is met name aan de orde als het onderzoek door de huisartsen wordt
overgenomen, als de ziekenfondsen betalen. Dan is de vraag aan de orde
van het minimaal of maximaal model. Ik heb begrepen dat de gewestraad
dat reeds besloten heeft om op het moment dat de huisartsen het
onderzoek overnemen het minimale model toe te passen. Dat is nu echter
nog niet aan de orde. Wat nu aan de orde is dat als de huisartsen het
nog niet overnemen het gewest klaar staat om het project voorlopig
door te laten gaan.
Het lid MouwsDe toelichting van de wethouder is helemaal juist.
Het is alleen altijd gevaarlijk om bedragen te noemen. Nu hoorde ik
toevallig dat aanstaande woensdag in het dagelijks bestuur van het
Streekgewest daarover een punt aan de orde zou komen. Ik kan geen
exacte bedragen noemen, maar het streven is er altijd op gericht dat
in de eerste lijn onder te brengen. Met name als er een overeenkomst
met de ziekenfondsen en de huisartsen zou zijn. In september dacht ik
-23-
dat die overeenkomst eigenlijk zo goed als rond was, alleen de huis
artsen hebben toen nog wat bezwaren aangedragen. De ziekenfondsen
waren toen eigenlijk al akkoord. Het is gevaarlijk vind ik om vanavond
bedragen op tafel te gooien en de mensen een beetje onrustig te maken
of die kosten niet te hoog worden. Ik denk dat we daar beter in een
volgende vergadering op terug kunnen komen.
Het lid Wiersema-DuprëDoor die toelichting van wethouder van der
Weegen verandert er natuurlijk het een en ander. Het is gewoon heel
anders dan zoals het in de stukken stond. Daar ben ik natuurlijk niet
ongelukkig mee, dat begrijpt U wel. Ik vind dit een erg belangrijke
zaak. Ik ben echt wel tevreden. Vooral omdat U ook mededeelde dat als
voor sommige vrouwen de kosten te hoog worden, dat dat ook hier beke
ken zou worden. Dat vind ik heel belangrijk, vooral nu het duurder
wordt.
Het lid GraafmansDat had ieder gewestraadslid U ook kunnen ver
tellen. Ik zeg het maar omdat U er naar vroeg. Er is 28 september in
de gewestraad al gekozen voor het minimale model. Daar heeft de afge
vaardigde van de gemeente Halsteren vurige pleidooien gehouden om toch
H het maximale model te handhaven. Wij hebben daar echter de meerderheid
van de gewestraad niet in meegekregen.
Wethouder van der Weegen: Ik denk dat alleen nog vragen resteren van
de heer Mouws. De overeenkomst ziekenfondsen - huisartsen is er op dit
moment niet gesloten, althans hij is niet getekend. Ik denk dat we
daar op dit moment niet vanuit kunnen gaan. Iedereen hoopt dat die
overeenkomst wel op hele korte termijn gesloten wordt, maar hij is er
nog niet. Het bedrag, ik heb dat daarnet ook aangegeven, dat is een
mededeling van de direktie van de Gewestelijke Gezondheidsdienst. Het
tarief alszodanig komt in elk geval nog hier op deze tafel aan de orde
en dan kunnen we met elkaar daar over spreken. Het is een mededeling
vanuit de direktie van de Gewestelijke Gezondheidsdienst, dat men toch
rekening houdt men een tariefsverhoging zo ik die net aangegeven heb.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 31.
Schrijven Raakvlak '86 inzake aanbeveling die is uitgereikt aan
Staatssecretaris Drs. J.P. van der Reijden tijdens het Congres van de
Manifestatie Raakvlak '86 op 23 mei jl..
Het lid Frietman-HoppenerMet betrekking tot de aanbeveling van die
Stichting Raakvlak '86 zijn we van mening dat zonder noemenswaardige
financiële consequenties de toegankelijkheid van woningen en overige
gebouwen voor mindervalide mensen in de toekomst haalbaar moet zijn.
Hierbij kan met nieuw te bouwen objekten en woonhuizen reeds te voren
rekening worden gehouden. De architect, bouwtekenaar speelt hierbij
eveneens een rol. Wij willen toe naar een automatisme onder ontwerpers
en uitvoerders, wat tot gevolg heeft dat gehandicapte mensen zich
makkelijker toegang kunnen verschaffen tot woningen en andere gebouwen.
Wethouder SinkeToevallig is dit nog uitgebreid ter sprake geweest
in een van de voorgaande vergaderingen van de kommissie Bedrijven.
Daar werd de logica van Uw betoog en de noodzaak, totaal en direkt,
door iedereen onderschreven. Er zaten op dat moment nog enkele bouw
kundigen in ons midden, die zich toch ook nog verwonderden dat men
niet strakker doorging met het stellen van die eisen in de bouwwereld,
