-8-
13. VOORSTEL TOT HET BEEINDIGEN VAN DE OVEREENKOMST VAN 12/13 JUNI 1967
MET BETREKKING TOT DE OVERDRACHT VAN HET GASBEDRIJF AAN DE GEMEENTE
BERGEN OP ZOOM EN TOT HET AANGAAN VAN EEN OVEREENKOMST MET DE GEMEENTE
BERGEN OP ZOOM EN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP N.V. E.N.W.A.-WEST INZAKE
WINSTAFDRACHT EN BETALING RECOGNITIES DOOR HET GASBEDRIJF VAN DE N.V.
E.N.W.A.-WEST.
De voorzitter: Nu hoop ik dat U op Uw bureaus een aanvulling heeft
gevonden. Het ligt niet op Uw plaatsen? We hebben namelijk tot op het
laatste moment onderhandeld met Bergen op Zoom. Het gaat met name over
de recognities. Zoals U weet worden deze afgekocht met een bedrag van
f 596.700,Die recognities zitten ook in de kosten waarmee rekening
wordt gehouden voor de berekening van de winst. Op zich is dat juist,
het wordt afgekocht dus dan hoort het daar ook wel bijAlleen er
wordt ook een indexering op toegepast. Een indexering conform de
indexering op de lonen in het vrije bedrijfsleven, over het algemeen
betreft die post waar die recognities in zijn begrepen namelijk
loonkosten. Dit toepassen op de recognities is echter in feite niet
juist. Een en ander was tijdens de behandeling in de kommissie A.B.Z.
nog niet uitgekristalliseerd. We waren er toen nog mee bezig. Wij
waren er toen ook nog niet zo zeker van. Toen bleek dat dit zeker zo
was is Bergen op Zoom opnieuw in overleg gegaan met de P.N.E.M.. Dat
overleg heeft nog gisterenmorgen plaatsgevonden en daar is uit
voortgekomen dat die opwaardering elk jaar met de gemiddelde loonindex
niet doorgaat, althans niet voor het bedrag van de recognities. Dat is
ook een logische zaak. Het is toch goed dat dit er thans nog uitge
haald is. Overigens is dat niet alleen voor Halsteren interessant maar
uiteraard ook voor Bergen op Zoom. Verder maakt dat bedrag van de
recognities onderdeel uit van die kostenpost die ik noemde. Die blijft
daar nu nog 30 jaar in zitten. Over 30 jaar gaat die post er uit, dat
betekent dat de winstuitkering verhoudingsgewijs in feite dan weer
wordt verhoogd. De recognities worden nu afgekocht, die blijven 30
jaar in de kosten zitten, na 30 jaar gaan ze eruit en dat betekent dat
de winst daardoor weer wordt verhoogd. Dat was eveneens een extra
meevaller op het laatste moment. Hier was eerst uitdrukkelijk neen
tegen gezegd, alleen nu de opwaardering aan de orde werd gesteld wat
betreft de index voor de lonen in het vrije bedrijfsleven is dat punt
toch nog een keer meegenomen. Of Halsteren daaraan verdient over 30
jaar? Het betreft natuurlijk een bijzonder lange periode, maar je moet
natuurlijk toch ook voor volgende generaties zorgen. Het oogt aardiger
zei wethouder van der Weegen gisteren, daar heeft hij gelijk in. In
elk geval is het er over 30 jaar uit. Ik denk dat dat terecht is. Met
deze wijzigingen wordt het kontrakt aangepast. Dat zijn 2 punten
waardoor de zaak er voor ons beter uitziet. Ik heb aan de chef
Financiën gevraagd als die telex binnenkomt, dat is met de telex
gegaan want dat moest allemaal vlug worden geregeld gisteren en
vandaag, leg dat dan op de tafels voor de raadsleden. Alleen het ligt
er nu niet. Dat is een ommissie.
Het lid van Eekelen: De stukken die er bij lagen logen er niet om.
Wij moeten gewoon eerlijk zeggen dat het kollege, en toch zeker U, die
onderhandelingen zeer knap gevoerd hebben met een goede handelsgeest
voor onze gemeente. Wij zijn er blij om. Wij kunnen die centen niet
missen, anders moeten we ze bij de onroerend-goedbelastingen gaan
halen. Bij d. van Uw voorstel, op bladzijde 3, vragen wij ons af of
-9-
het misschien niet wenselijker zou zijn om die f 102.000,te storten
bij de afkoopsommen. Je blijft dan namelijk je kapitaal houden en de
rente die je er van krijgt, die kun je gewoon bijboeken. In de begro
ting is nu opgenomen f 46.000, Nu wordt het f 41.000,van dit
bedrag, je verliest f 5.000, Zou je die f 102.000,er ook weer
bij stoppen a 7%, dan zou je iets hoger komen en ten opzichte van de
begroting helemaal glad spelen. Ik begrijp dat er ook best andere
motieven zouden kunnen zijn. Als je het daar in stopt, dan kun je er
punt 1 niet aankomen en het blijft al de tijd zijn rente opbrengen.
Het lid van Elzakker: In dezelfde geest. Ik heb buitengewone
waardering voor het kollege dat deze zaak zo heeft afgewerkt. U heeft
laten zien dat U nog kunt handelen en grijpen waar er te grijpen is.
Daarom heb ik er geweldige waardering voor dat U dit op deze manier
heeft afgewerkt.
Het lid Somers: Het is allemaal heel positief, maar grijpen wat er
te grijpen is vind ik een beetje cru uitgedrukt. Ook van de fraktie
Leefbaarheid een positief geluid, dat het kollege in deze een goede
zaak heeft gedaan. De P.N.E.M. c.q. E.N.W.A.-West was er ook rijp voor
denken wij. Het voorstel van de heer van Eekelen, om die f 102.200,
te voegen bij de afkoopsom van de recognities was ook ons idee omdat
je dan in de begroting dacht ik quiette speelt wat betreft de in de
loop der jaren verkregen recognities van de gemeente Bergen op Zoom.
Verder hopen wij dan dat de in de overeenkomst gegeven formule, be
treffende de winstdeling, dat die garantie in de loop der jaren zal
blijven bestaan. De winstdeling van het gasbedrijf is voor de begro
ting van de gemeente Halsteren een onmisbare bron van inkomsten
geworden en zal het in de toekomst ook wel blijven. In de pers
verschenen van E.N.W.A.-West en zijn direkteur andere geluiden, want
het is natuurlijk voor een bedrijf dat zijn winsten in het bedrijf
steekt, een bijzondere regeling. De garantie dat die winstdeling in de
toekomst dus ook zal blijven bestaan, hopen wij dat U die ons kunt
geven. Wij denken dat het kollege uitstekend gehandeld heeft,
Leefbaarheid ondersteunt dit voorstel danook van ganser harte.
Het lid GraafmansHet gras is bijna allemaal voor de voeten
weggemaaid. Ook van onze kant komplimenten voor de wijze van
onderhandelen, zoals U dit afgerond hebt. Precies dezelfde vraag als
de heer van Eekelen, aangaande dat bedrag van f 102.200,
Wethouder van der Weegen: f 102.200, ik denk dat daar de meeste
vragen liggen, zowel van meneer van Eekelen, Somers als Graafmans.
f 102.200,U heeft onze motieven gezien waarom wij vonden dat ze in
de saldi-reserve gestort moesten worden. In principe zijn het over
schotten van de gemeenten uit het verleden. Namelijk te hoge afschrij
vingen die we betaald hebben. Met betrekking tot de begroting van de
algemene dienst is er niet zoveel verschil. Ook van de saldi-reserve
wordt de rente over de saldi-reserve ten gunste van de begroting
geboekt. Wat dat betreft is er geen verschil of je dat doet uit een
reserve die je dan benoemt, reserve recognitos gasbedrijf of saldi-
reserve. Dat maakt niet zoveel verschil. Wel is het natuurlijk zo dat
de saldi-reserve in principe de garantie biedt bij tekorten van de
gemeente, om daar de saldi-reserve voor aan te spreken. Voor de
Algemene Dienst, de lopende begrotingsjaren maakt dat in principe niet
uit, of je hem toevoegt als saldi-reserve, of een afzonderlijke
reserve benoemt. Ook van de saldi-reserve, dat is het kapitaal van de
gemeente, wordt de rente teruggeraamd in de gemeentebegroting tegen
