-4-
de heer Verbogt 13 stemmen en 2 blanco en de heer Princen 13 stemmen
en 2 blanco.
De voorzitter: Dat betekent dat deze leden zijn benoemd in de kom
missie van onderzoek. Ik wens hun bij die werkzaamheden veel sukses
toe.
8. VOORSTEL TOT MACHTIGING VAN ONS KOLLEGE TOT HET AANGAAN VAN KASGELD
LENINGEN.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
9. VOORSTEL TOT HET A DEPOSITO BELEGGEN VAN OVERTOLLIGE KASGELDEN.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
10. REKENING-COURANT-OVEREENKOMST MET DE N.V. BANK VOOR NEDERLANDSCHE
GEMEENTEN VOOR HET JAAR 1987.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
11. VOORSTEL TOT MACHTIGING VAN HET KOLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOU
DERS TOT VERKOOP VAN HYPOTHECAIRE VORDERINGEN AAN HET HYPOTHEEKFONDS
NOORD-BRABANTSE GEMEENTEN.
Het lid Roosenboom: Met het voorstel als zodanig hebben wij geen
moeite. Als U het daarbij gelaten had, dan hadden onzerzijds opmer
kingen achterwege gebleven. Alleen Uw motivatie waarom U het vraagt.
Daar hebben we wel moeite mee. U zegt om met het minst erge te begin
nen: de vlotte gang van zaken. Wij zijn dat bij het kollege wel anders
gewend. Als een eenvoudig bouwvergunninkje 4£ maand op het gemeente
kantoor moet liggen dan valt het met die vlotheid wel mee. Het meest
stoort het ons, -we vinden het eigenlijk beledigend-, dat U zegt uit
privacy-overwegingen. Wij vragen ons af waarvoor wij in het begin van
de zittingsperiode respektievelijk onze vingers in de lucht hebben
gestoken, ofwel hebben beloofd de gemeentewet te eerbiedigen. Daar
hebben we wel moeite mee.
De voorzitter: U heeft met het voorstel inhoudelijk verder geen
moeite. Ik begrijp dat U wel moeite heeft met ons voorstel om ons
kollege te machtigen de besluiten tot overdracht van de hypothecaire
vorderingen te nemen. Onze besluiten zullen dan de eerstkomende verga
dering bij de ingekomen stukken en mededelingen ter kennis van Uw raad
worden gebracht. Hier worden inderdaad privacy-overwegingen bij ver
meld omdat in principe raadsvergaderingen openbaar zijn. Dat zou bete
kenen dat de grootte van de leningen in openbare vergaderingen worden
genoemd. We hebben voorts toegezegd dat wij de besluiten via de inge
komen stukken en mededelingen ter kennis van de raad zullen brengen
dan zullen bij de stukken die ter inzage liggen meer gegevens ter
beschikking staan dan in de openbare stukken zijn vermeld. Dit uit
privacy-overwegingen. Hier kan men van mening over verschillen. Dit is
in elk geval de mening van het kollege om dat op deze wijze te doen.
-5-
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
12. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN AANVULLEND KREDIET VOOR
DE AANLEG VAN DE NIEUW-BEIJMOERSEWEG.
(33E WIJZIGING GEMEENTEBEGROTING 1986, 12E WIJZIGING BEGROTING 1986
DIENST GEMEENTEWERKEN EN 2E WIJZIGING BEGROTING 1986 GRONDBEDRIJF)^
Het lid Roosenboom: Ook daarin kan ik heel kort zijn. Het betreft
een overschrijding van het oorspronkelijk geraamde krediet met 4,5
ton, bijna 20%. In de diskussie van 23 augustus 1984, -we hebben er de
notulen op nageslagen-, is er namens Leefbaarheid heel diep op inge
gaan. We hebben toen al heel nadrukkelijk gezegd dat het bedrag wat
toen aan de orde was lang niet toereikend was. Het waren veel te lage
grondprijzen. Het was heel optimistisch bekeken en kennelijk had U
toen al een voorschot genomen op wat nu vandaag passeert. U heeft ge
zegd, als het bedrag niet verhoogd wordt, dan zult U niets zeggen en
als het wel hoger is dan zult U de opmerking maken en dan heeft U het
gelijk aan Uw kant. Het gelijk heb ik aan mijn kant. Het is een over
schrijding van bijna 20%, f 450.000,is niet niks. De weg ligt er,
naar ons gevoel een miskleun. Je kunt de zaak niet meer terugdraaien.
We zullen dit voor goede koek moeten slikken.
Het lid GraafmansOngeveer dezelfde opmerkingen van onze kant. Wij
vinden de overschrijding nogal heel erg ruim. Zeker als je dan ziet op
wat voor posten Het zijn niet allemaal de grootste posten. Wat wij ook
al in de kommissievergadering hebben gevraagd en waar wij ook antwoord
op hebben gekregen. Als je dan ziet, bij bewegwijzering A.N.W.B. en
verlichting P.N.E.M., als je die bedragen, de raming en de werkelijke
uitgaven bij elkaar optelt dan zit je al aan een verschil van
f 61.000,=. Dan met het- argument A.N.W.B. zonder voorafgaande offerte
geraamd. Ik vind dat een vreemde manier van ramen. Volgens mij vraag
je eerst een offerte. Dan weet je in ieder geval waar je over bezig
bent. Idem dito met de verlichting, met de P.N.E.M.. Ik weet wel op
zo'n projekt zijn er altijd wel dingen die tegen kunnen zitten, maar
ik vind dit wel heel erg uit de losse pols geraamd. Je wordt als raad
weer maar eens voor een voldongen feit geplaatst. De weg ligt er en je
kunt geen kant meer uit. Je moet het gewoon goedkeuren en dan is de
kous af. We zullen in het vervolg hier toch eens wat beter en wat
strenger op gaan letten.
Het lid van Eekelen: Van de Werknemerspartij zal het U niet vreemd
zijn dat wij er ongeveer hetzelfde over denken als de Groepering
Leefbaarheid en de Partij van de Arbeid. De vorige keer hebben wij
binnen de raadsvergadering al echt kritiek geleverd. Toen was het 3
ton. Inmiddels zijn er nog wat porties bijgekomen. Een geluk dat het
rijk ook nog f 275.000,— bij schiet, anders zag het er droevig uit.
Wij vinden het gewoonweg een zeer slechte zaak van begroten, als een
postje van f 5.000,wordt verdrievoudigd; 300% meer. Dan denk ik dan
heb je toch wel een klein beetje met een te natte vinger er aan ge
werkt. Niks ten nadele van de ambtenaren die daar zitten, maar de
overschrijdingen door de verantwoordelijke wethouder zijn de laatste
tijd schering en inslag. Er kan geen begroting meer van Gemeentewerken
komen of daar wordt knap naast getikt. Ik vind dat een slechte zaak en
ik denk dat U toch als kollege eens een keer bij U zelf te rade moet
