-20-
even eenvoudig is. Overigens zijn we gelukkig met het feit dat een en
ander nu wordt uitgevoerd.
Het lid Roosenboom; Wij zijn hierin wel in zoverre blij mee dat U
ons schrijven heeft doorgezonden naar de dienst Gemeentewerken. Uit
ons schrijven blijkt ook heel duidelijk dat de dienst Gemeentewerken
al bezig is met verbeteringen, althans verbeteringen tussen aanha
lingstekens, aan te brengen. Opvallend is als je dan toch naar die
plaatsen gaat kijken waar men al bezig is dat enerzijds heel duidelijk
op losstaande paaltjes borden zijn aangebracht die voor een ieder heel
duidelijk zijn, leesbaar en overzichtelijk. Toch weer een verandering
van de gevels, waar door het weelderig groeiende groen het zicht wordt
ontnomen. Wij zijn zeer zeker niet tegen groen, hoe meer hoe liever,
maar als je toch bezig bent om iets te veranderen, dan moet het ook
een verbetering zijn. We hebben gemeend door dit schrijven in een
vroegtijdig stadium er op te attenderen, ga zo niet door, want dan is
het eigenlijk water naar de zee brengen. Het resultaat is dan niet wat
het beoogt. Het liefste zouden wij willen hebben dat eigenlijk de
straatnaamaanduidingen allemaal van de gevels verdwijnen. Er zijn in
Halsteren verschillende straatnaamaanduidingen waar de straatnaam op
een losstaande paal staat en wat, als men aan komt rijden, zeer duide
lijk is. Er zijn straten die men eigenlijk al voorbij moet rijden, en
dan achterom kijken, om de straatnaam te kunnen zien. Heel gevaarlijk
als je dat al rijdende doet. Dat was de intentie van de brief een jaar
geleden. Men is naar aanleiding daarvan begonnen met her en der iets
te verbeteren. Ik meen dat er in de Rode Schouw enkele veranderingen
zijn, maar ten dele. Ik wou U toch nog eens vragen om niet alleen de
brief naar de dienst Gemeentewerken ter kennisname te zenden, maar ook
heel uitdrukkelijk, -vandaar dat de brief ook naar de raad is gericht
en we krijgen in ieder geval bijval van de P.v.d.A.-', om die voorzie
ningen zo aan te brengen dat het een positieve verbetering is. Er zijn
inderdaad wijken bij, als je daar als een onbekende komt, dan is het
echt zoeken naar een naald in een hooiberg. Dat is toch nooit de
bedoeling geweest.
Wethouder Sinke: Mevrouw Frietman en de heer Roosenboom hebben
misschien gelijk. U heeft toch wat in dezelfde geest gereageerd. Onze
voorzitter heeft in de laatste vergadering zo duidelijk gesteld, zijn
dit nu zaken om in de raad zo volledig te bespreken op deze wijze. Wij
hebben in ons antwoord daar ook nog wat op gewezen. U vindt het toch
noodzakelijk om dit hier opnieuw in de raad te bespreken. De kommissie
bedrijven bespreekt dit donderdag. U heeft daar beiden een vertegen
woordiger in. Het zijn toch weer wat de peanuts aan de ene kant en dat
vind ik wel wat spijtig. U heeft zelf gekonstateerd dat men bezig is
met het bevestigen van de borden. De heer Roosenboom zegt, het heeft
voordelen die dingen op paaltjes te zetten. Ik ga daar inhoudelijk
toch wat op in. In een heel ander verband heb ik gemerkt dat onze
adjunct-directeur, die deze zaken meestal verzorgt, dat hij een sterke
voorkeur heeft voor die gevelbordjes, omdat er veel minder beschadigd
wordt en het veel veiliger is. Men is daar schijnbaar nog niet aan
toe. Het is een diskussie op een beginnend niveau die juist in een
kommissie thuishoort vind ik, of in direkt kontakt met de wethouder of
met de ambtenaren kan worden opgelost. Als zodanig ben ik niet zo
gelukkig met de bespreking en ik zal het dan ook erg kort houden. Het
schijnt dat U allebei blij bent met de uitvoering zoals die op het
moment plaats vindt. Ik kan U verzekeren dat wij er alle aandacht aan
zullen besteden en wat de groei betreft zou ik willen zeggen de mens
kan leven in de wetenschap dat het nog zo lekker groeit. Dat is nog
lang geen stenen massa. Verder vind ik het een beetje spijtig dat dit
punt 28 waarschijnlijk het laatste agendapunt is in deze historische
raadszaal. Ik had graag iets meer karakter gezien.
De voorzitter: De wethouder zegt toe dat het in de aanstaande kom-
missie bedrijven kan worden besproken en ook verder op details kan
worden ingegaan. Daar gaat het denk ik om. In het algemeen is men het
er wel mee eens, maar in detail is men het er niet helemaal mee eens.
Dat kan besproken worden. Ik denk dat het daar op de juiste plaats is.
Het lid Wiersema-DupréHet is natuurlijk niet alleen het overdadig
groen. Ik neem aan dat het hier voornamelijk handelt om de Rode
Schouw, maar het is ook een beetje de typische indeling in hofjes. Als
daar per ongeluk eens een ambulance moet komen, het is hier al meer
aan de orde geweest, het is echt, dat kan levens kosten. In dit geval
krijgt Leefbaarheid ook echt mijn steun. Nu had ik willen vragen, -we
gaan in de toekomst verder bouwen-, is het niet met meneer Kuypers op
te nemen, de stedebouwkundige, dat we dat eens iets beter aanpakken
voor de nieuwe wijk. Dat we weer niet in zo'n indeling vervallen zodat
we deze zelfde diskussie weer krijgen.
Het lid Roosenboom; Niet over de brief, maar de wethouder lokt toch
weer mijnerzijds een opmerking uit. Het is niet aan wethouder Sinke om
de belangrijkheid van de vergadering te beoordelen. Ik kan me voor
stellen dat hij het liefst totaal geen op- of aanmerkingen of vragen
op zijn tafel krijgt. Dat zou natuurlijk nog veel gemakkelijker zijn.
Ik vind het een beetje naïef om elke vraag die door Leefbaarheid wordt
gesteld, die te bagatelliseren en net eender te doen of dat niet ter
zake doende is. Er zijn in het verleden wel eens vaker hier vragen
gesteld die met het grootste gemak door de wethouder van tafel werden
geveegd en ontkend werden, terwijl er maanden nadien tienduizenden
guldens werden geïnvesteerd om de mankementen te herstellen. Daarom
vind ik het jammer dat hij zo reageert. Het blijkt toch dat er buiten
de groepering Leefbaarheid nog twee andere frakties de mening zijn
toegedaan dat er echt wel iets moet veranderen. Zeker omdat een jaar
geleden die vraag is gesteld. Ik zie niet in dat deze vraag een
futiliteit is. Ook eenvoudige vragen kunnen toch doeltreffend zijn.
Wethouder Sinke: Mevrouw Wiersema zegt een wijk als de Rode Schouw
heeft toch behoorlijk wat onduidelijkheden. Ze zegt kun je die wijk
niet anders indelen. Ik denk dat er een hoop andere facetten zijn,
maar dat het meer een kwestie van ruimtelijke ordening is die daar
leiden tot een
Het lid Wiersema-DupréDat heb ik niet gezegd, ik heb gezegd een
nieuwe volgende wijk.
Wethouder Sinke; Dat bedoel ik. Dat er heel andere facetten aanlei
ding geven tot het maken van een plan voor een wijk. U zult het met
mij eens zijn dat het op andere plaatsen nog veel ernstiger kan zijn.
Ik zal zeggen, we zijn hier met zijn allen bezig en de verbeteringen
die tot op heden worden aangebracht zijn voortgekomen uit suggesties
van Uw leden in de kommissie Bedrijven. Die zijn daar met de ambte
naren doorgepraat. Vandaar dat we tot een betere verwijzing komen. Ik
denk dat het ook goed is dat we er met zijn allen over denken en dat
we ook proberen tot een oplossing te komen. Dan is het zeker zo dat
het goed is denk ik. Aan de andere zijde dat de dienst dat angstvallig
bekijkt en op zijn praktische waarde blijft toetsen. Dat zijn toch de
vakmensen in dit gebeuren, die de literatuur en de ontwikkeling bij
houden en daar kunnen we zeker niet zonder meer aan voorbij gaan. De
heer Roosenboom zegt dat ik graag zou willen dat hier totaal geen
opmerkingen gemaakt worden. Dat is zeker niet zo. Ik denk dat het goed
