-12-
lijk zo gewend, wij verwachten gewoon niet anders en als zodanig is
het eigenlijk overbodig om het uit te spreken. Wij willen wel duide
lijk even stellen dat centraal in ons denken over planologie de mens
in zijn handelen staat en alle andere zaken zullen daaraan onderge
schikt moeten zijn.
Het lid GraafmansIk ben blij dat ik vanavond hier alleen maar
positieve geluiden hoor. Ook de P.v.d.A. is voor het nemen van het
voorbereidingsbesluit en wel om diverse redenen. Ook wij hebben altijd
aangedrongen om de werkgelegenheid in Halsteren zo veel mogelijk te
bevorderen. Alles doen wat in ons vermogen ligt. Als U dan ook ziet
dat het een welvarend en een bloeiend bedrijf is waarvan het perso
neelsbestand ook jaarlijks groeit, waar op het ogenblik 50 mensen
werken,dan zeggen wij het is een goede zaak om dit bedrijf dan ook de
gelegenheid te geven om uit te breiden. Ik zie dan ook niet zoveel
verschil tussen showroom en opslagloods. Zeker als we dan in de
stukken ook nog lezen welke produkten daar opgeslagen zullen worden.
Het staat ook zwart op wit. Het bedrijf zegt ook zelf dat ze nog nooit
iets vervoerd hebben wat milieu-onvriendelijk zou zijn. Dat. vind ik
een hele goede zaak. Ik denk dat een aantal gemeenten in de regio
staan te springen om dit soort bedrijven binnen te krijgen. Het is
natuurlijk voor de mensen in Halsteren nog al wat vijftig arbeids
plaatsen. Dat Gedeputeerde Staten dan zegt, kijk eens ergens anders
naar toe of probeer het daar eens of probeer het daar eens, maar die
zitten natuurlijk niet met de problemen van Halsteren opgescheept wat
betreft de werkgelegenheid. Verder ook heel fijn te konstateren dat de
groepering Leefbaarheid hier positief tegenover staat. Ik had trouwens
niet anders verwacht. Als ik dan de stukken lees en ik zie dat op 1
december 1981 al een meerderheid van de kommissie Ruimtelijke Ordening
waar toen de lijsttrekker van Leefbaarheid voorzitter van was en
wethouder ook, dat die toen ook al vóór waren, en dat dat ook nog eens
blijkt uit de notulen van 9 december 1981, uit een brief van het kol
lege van 15 december 1981. Ik had niets anders verwacht van
Leefbaarheid dan dat ze hier erg voor zouden zijn.
Het lid van Eekelen; Wij zijn wat korter van stof wat dit betreft.
Wij vinden het een goed voorstel en zullen het zeker ondersteunen.
Het lid Wiersema-Duprê: Mijn fraktie is ook bijzonder tevreden met
het voorstel tot vaststelling van een voorbereidingsbesluit voor de
uitbreiding van transportbedrijf Bernaards. Ik denk dat de raad hier
in meerderheid in mee zal gaan. Het is voor onze gemeente namelijk van
het grootste belang om een gerenommeerd bedrijf als Bernaards binnen
onze grenzen te houden. Reken er maar op dat naburige gemeenten er ook
best moeite voor willen doen. Het is er gelukkig niet van gekomen,
omdat de verhuizing van dit bedrijf gigantische kosten met zich
meebrengt, maar ik kan me voorstellen dat de gedachten van de heer
Bernaards, na vijf jaar wachten op een bouwvergunning, hier wel eens
naar zijn uitgegaan. Is het niet mogelijk dergelijke lange wachttijden
in de toekomst te vermijden? Dit is wel iets teveel van het goede. De
fraktie van de V.V.D. is uitermate kontent met het voorstel en wil het
kollege, in casu de portefeuillehouder komplimenteren met het voort
varend handelen. Zeker na de tijd waarop de firma's Huijbregts en
Bernaards met elkaar tot overeenstemming gekomen waren.
Het lid van Elzakker: Ik heb er weinig meer aan toe te voegen. Ik
heb niet anders als alle waardering voor dit kollege en ook veel
waardering voor de heer Bernaards die zelf uiteindelijk zorgt dat hij
voldoende uitbreiding kan plegen, waar de gemeente totaal niets voor
hoeft te doen. Niet anders als akkoord met dit voorstel.
De voorzitter; Ik bloos er wat van. Ik zal dat echter niet doen. De
heer Mouws zegt vanzelfsprekend, wij steunen dit kollege het is dus
overbodig om te zeggen dat het uitstekend is gebeurd. Ik vind dat
aardig om te horen, maar ik weet dat de beide wethouders er net zo
over denken als ik. We doen ook wel eens iets dat niet zo goed is,
waar U het ook wel eens een keer niet mee eens bent. We zijn ook
mensen die weieens iets verkeerd doen en fouten maken, dat terzijde.
Maar over het algemeen proberen we ons in te zetten voor de goede
zaak. Dat zijn de belangen voor onze gemeente. Als we daar samen in
slagen dan is dat erg fijn.
De heer Graafmans duidt op de lange periode vanaf 1 december 1981.
Inderdaad toen was het al in de kommissie. Het heeft ook allemaal erg
lang geduurd. Mevrouw Wiersema wijst daar ook nog even op. Die zegt
het is wel erg lang vijf jaar, had dat niet wat korter gekund.
Gelijktijdig zegt ze, nadat die overeenstemming er was tussen de
buurman en het bedrijf toen is er met voortvarendheid aan gewerkt.
Daar geeft ze zelf ook de reden al mee aan, waarom het zo lang heeft
geduurd. Zoals de heer Roosenboom al zei, het stuk waarop gebouwd
wordt is voor het grootste deel bestemd als showroom en dat was
bestemd voor de buurman destijds. Wij hebben ons als kollege, en ook
de kommissie steunde dat, steeds op het standpunt gesteld, de beide
ondernemers zullen samen eerst tot overeenstemming moeten komen voor
dit door ons in procedure wordt gebracht. We hebben niet per ongeluk
dat stuk grond destijds bestemd tot showroom. Ook om uitbreidings
mogelijkheden van dat bedrijf mogelijk te maken. Dat bedrijf wilden
wij niet in de wielen rijden. Elk bedrijf willen we graag steunen en
willen we helpen. Daarom dat die overeenstemming er eerst moest zijn.
Dat is de reden dat het zo lang geduurd heeft. Toen het een keer zo
ver was, toen die overeenstemming bereikt was, toen zijn we snel aan
het werk gegaan. Ook op het provinciehuis kregen we te horen,-U heeft
gezien dat we een gesprek met de desbeteffende gedeputeerde hebben
gevoerd-, dat we niet daar hadden hoeven te komen als die overeen
stemming er niet was geweest. Als het bestemd wordt als showroom voor
uitbreiding van dat bedrijf dan kijken we niet wie de toevallige
eigenaar is, maar dan spelen er meer zaken. Dat is hetgeen wat
speelde. Het is goed dat we dat spoor, ondanks dat het zo lang heeft
geduurd, hebben vastgehouden. We hadden ook liever gehad dat het wat
korter duurde, het heeft mij ook veel overleg gekost in die vijf jaar
met beide partijen, maar ik ben blij dat het toch uiteindelijk is
gelukt
Verder de heer Roosenboom, enerzijds beleidsmatig is hij het er
volstrekt mee eens. Dat heeft hij ook duidelijk naar voren gebracht
met name voor wat betreft het sociaal-economisch gedeelte. Wat betreft
het planologische gedeelte kan hij het toch niet helemaal laten om wat
kritische kanttekeningen te plaatsen. Ik kan me dat wel voorstellen.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo, dat als men iets in het
buitengebied wil, bedrijfsmatig, wat niet konform het bestemmingsplan
is, dan moet je wel naar de plek kijken waar het om gaat en dan kun je
ook taxeren of iets haalbaar is ja dan nee, of iets acceptabel is. Het
gaat hier om, U heeft het zelf reeds gezegd om een stuk grond waarvan
4.000 m2 bestemd is tot showroom. Er wordt nu op dit stuk grond een
loods van 3.200 m2 gedeeltelijk gezet en gedeeltelijk valt het er
buiten. Dan komt de afweging. Anders zou die showroom er gestaan
hebben, nu komt die loods daar te staan, de buurman gaat accoord, de
buurman waarvoor het eigenlijk bestemd was die showroom, dan zie ik
planologisch niet zulke grote problemen meer. De provincie wel, dat
