-6-
Het lid Roosenboom: Het is misschien niet zo zinvol om daar over te
stemmen, maar we zijn dan absoluut tegen de redactie van het laatste
deel van dit voorstel. Wij willen dus persé niet hebben dat de ge
meente het verkoopt. Als U dit voorstel in zijn totaliteit in stem
ming brengt, dan zal de groepering Leefbaarheid tegen stemmen, terwijl
we eigenlijk met het tweede gedeelte wel akkoord zijn. Daarom hadden
wij dit liever gesplitst.
De voorzitter: Ja, maar U loopt wel zolang mee als raadslid om te
weten dat dit een uitstekende oplossing is. Als U zich nu van meet af
aan zo had opgesteld. Dan konstateer ik, dat de raad voor het voorstel
is met dien verstande dat Leefbaarheid wat betreft het tweede deel van
het voorstel tegen is en vast blijft houden aan verhuur. Dat is dan de
juiste formulering en dan zijn we er uit. Kunnen we akkoord gaan met
deze formulering? Dan is aldus besloten.
4. AANBIEDING GEMEENTEBEGROTING 1987 EN VOORSTEL TOT BENOEMING VAN 3
AFDELINGEN VAN DE RAAD VOOR HET ONDERZOEK VAN DE BEGROTING.
Het lid Roosenboom; Inhoudelijk niets over de verdeling in afde
lingen, maar wel naar aanleiding van de begroting die hier dan
besproken wordt. Ik zou U willen vragen meneer de voorzitter, namens
de vier leden van de groepering Leefbaarheid, om de avond dat de
begroting wordt besproken normaal om 20.00 uur te beginnen en wel om
de volgende reden. Een mens heeft maar een bepaald aantal uren dat hij
intensief geconcentreerd met vergaderen bezig kan zijn. Dan is het van
zessen tot elven vaak teveel van het goede. Alhoewel U dat toch wel
onderbreekt met een kop koffie en een worstebroodje. Maar dat is nog
niet het allerbelangrijkste. Er zijn toch binnen onze groepering,- en
ik neem aan ook binnen de raad,- mensen die gewoon op die dag tot
vijven, of kwart voor vijf in mijn geval moeten werken en dan zich nog
naar huis moeten begeven om te eten, wassen en kleden. Als je dat dan
allemaal in sneltreintempo moet doen en in feite hardlopend naar het
gemeentehuis moet om dan om zes uur er weer volop tegen aan te gaan,
dat is eigenlijk gewoon onmenselijk. Dus een vriendelijk verzoek aan U
om in plaats van één avond dan maar twee avonden te vergaderen, maar
wel gewoon op de normale aanvangstijd 20.00 uur. Een vriendelijk
verzoek.
De voorzitter; Dat punt is thans niet aan de orde. Het gaat nu om de
aanbieding van de begroting en het onderzoek. U weet de reden waarom
wij om zes uur beginnen met die vergadering. We hebben daar vaker over
gediskussiëerd, U hebt dat ook vaker aan de orde gesteld. Wij maken
hier geen regel van, het komt slechts éénmaal per jaar voor. Ik zou U
willen adviseren om eens in de omgeving rond te kijken met betrekking
tot het aanvangsuur van raadsvergaderingen. En als wij dan één keer
per jaar eens een keer om zes uur beginnen met een raadsvergadering,
dan vind ik, dat een raadslid die daarvoor is benoemd, het moet kunnen
opbrengen om één keer per jaar zo'n aanvangsuur te accepteren. Ik raad
U nogmaals aan om eens in de omgeving rond te kijken wanneer daar
raadsvergaderingen worden gehouden. Maar goed, ik wil best in de kom
missie A.B.Z. dat punt nog eens aan de orde stellen, maar thans kan ik
U geen toezeggingen doen daaromtrent. En verder is dit punt nu ook
niet aan de orde. Ik heb U echter wel even uit laten spreken. Op zich
is daar niets op tegen, maar ik zou daar nu toch verder eventueel in
de kommissie A.B.Z. over willen praten. Wenst iemand in tweede instan
tie over dit voorstel het woord.
Het lid Mouws: Als ik maar goed begrepen heb dat dit gewoon blijft
als het is.
De voorzitter: Ja dit blijft zoals het is, maar dit werd ook niet
aan de orde gesteld. Het ging over de begrotingsvergadering in
december. Wenst iemand nog verder stemming over dit punt? Niemand.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
VOORSTEL TOT HET BENOEMEN VAN TWEE LEDEN IN HET BESTUUR VAN DE STICH
TING OPENBARE BIBLIOTHEEK "DE BEIJMOER"
Het lid van de Watering; Ik heb tijdens de vorige vergadering ge
vraagd, omwille van de zorgvuldigheid, dit punt aan te houden Wat ik
eigenlijk graag gewild had, dat is er in dit voorstel ook niet uit
gekomen. Waarom maken ze het ons ook eigenlijk zo moeilijk? Ik weet
wel, vroeger zeiden ze op het werk weieens "waarom zou je het makke
lijk doen als het moeilijk ook kan?", maar het gaat bij mij hierom.
Door het voorstel te brengen zoals het voor ons ligt, dacht ik, wordt
de raad in zijn keuzemogelijkheid om bestuursleden te benoemen voor de
bibliotheek, wel erg bemoeilijkt. Mijn eerste opmerking was namelijk
deze. Waarom stellen ze voor de vakatures niet een dubbeltal voor? Ik
bedoel, er zijn drie vakatures en er zijn vijf sollicitanten. Waarom
doen ze geen aanbeveling aan de raad met het verzoek om bijvoorbeeld
een keuze van twee te doen, uit die, vier of vijf. Zoals het hier
voorgesteld wordt, vind ik dat de democratie geweld wordt aangedaan.
We hebben als raad geen keuzemogelijkheid als we ons tot deze twee
kandidaten moeten beperken. Ik had persoonlijk liever gezien, dat voor
elke vakature een dubbeltal van kandidaten werd voorgedragen, zoals
dat normaliter praktisch altijd bij andere funkties die te vervullen
zijn, gebeurt. Mijn vraag meneer de voorzitter, is nog steeds, waarom
niet een dubbeltal. Een beroep op de statuten, bij wijze van spreken,
kunnen ze naar mijn gevoel niet doen, want daar wordt toch slechts
gezegd "de bestuursleden worden benoemd door de raad van de gemeente
op aanbeveling". Die aanbeveling mag wat mij betreft bestaan uit twee
mensen, uit drie mensen, uit vier mensen. Tenminste een dubbeltal voor
de vakatures maakt het de raad gemakkelijker om haar keuze te doen.
Wij hebben met dit voorstel geen enkele keuzemogelijkheid. Dat wou ik
alleen maar zeggen.
De voorzitter; Het woord is aan de heer van Eekelen.
Het lid van Eekelen; Meneer de voorzitter, de vorige keer in de raad
hebben wij gesproken over het benoemingsbeleid en dat daar eigenlijk
toch wel een luchtje aan zat. Uit de stukken blijkt dat dat toch
eigenlijk helemaal niet de bedoeling was. Als men echter ziet de
reaktie van de voorzitter van de bibliotheek de andere dag in de pers.
Dan rijzen mijn haren toch een klein beetje te bergen. Als je het
woord gedonderjaag en stampij gebruikt, terwijl er gewoonweg een reële
vraag is. Terwijl hij ook nog zegt, de funktie van de echtgenoot is
niet de enige reden, maar dan was het wel een reden. Als je nog uit
legt dat het niet om een betaalde baan gaat, maar om een vrijwilli-
gersbaan. Die zijn er duizenden hier in de gemeenschap. Ik vind dat er
ook net zo goed een stemrecht geldt, of dat nou voor de bibliotheek is
of voor mijn part voor een geitenfokvereniging. Alle besturen zijn
belangrijk en die moeten kunnen funktioneren in deze gemeenschap. Ik
denk niet als je zo reageert als voorzitter van een bibliotheek dat
dat de meest juiste is. Ofschoon we tegen de kandidaten die nu er op
staan ook de vorige keer geen bezwaar gemaakt hebben.
