-22-
van een gebeuren, wanneer dat binnen redelijke termen en tijd en geld
zou kunnen gebeuren. Enkele jaren geleden is dat ook een belangrijke
vraag geweest. Toen was het typisch gericht naar tennisbanen en
verharde oppervlakten. Het is nu wat ruimer gezien. Er is ook wat
verschil van mening over de lokatie en over de omvang. Vandaar dat er
een eerste gesprek geweest is. Dat is heel kort na de vakantie
gebeurd. We zullen, zonder enige toezegging en zonder U voor de
voeten te lopen, goed inventariseren wat mogelijk is en dat dan in de
kommissie behandelen.
Het lid Princen: Wij zijn ook voor een schaatsbaan in Lepelstraat,
maar ik hoor net het veldje noemen vlak bij de tennisbaan. Ik heb met
enkele bewoners daar een gesprek gehad. Als we het veldje bedoelen,
direct achter die huizen van Bloemendaal, dan denk ik dat we een hoop
bezwaarschriften zullen krijgen. Dat veldje ligt een meter of
vijftien van die huizen vandaan. Dat is voor mensen die om een uur of
5 a 6 uit bed moeten bezwaarlijk als ze daar 's-avonds tot 11 a 12
uur bezig zijn. Ik weet best hoe dat gaat. We hebben daar een goede
gelegenheid, we hebben plaats zat, maar niet te kort bij de woningen.
Wethouder SinkeDe opmerking van de heer Princen geeft aan hoe
zorgvuldig we hier mee om moeten gaan. We zullen Uw opmerking
meenemen.
De voorzitter: Alleen zal het wel zo zijn dat een baan voor de
jeugd niet tot 11 a 12 uur gebruikt zal worden.
Wethouder Sinke: Ik denk dat de heer Princen bedoelt dat de mensen
vroeg naar bed moeten. Er zijn misschien ook mensen die er blij mee
zijn.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
Punt 41.
Schrijven van de fractie Groepering Leefbaarheid Halsteren-
Lepelstraat inzake behandeling van het college voorstel over het
nemen van een eigendomsrechtelijk besluit voor het pand Dorpsstraat
32.
Het lid Van de Watering: Mijn eerste opmerking is dat het verweer,
zoals dat hier is geredigeerd in de stukken, ons eigenlijk niet
bevredigt. Ik ben van mening dat het aan de standpunten, opgesomd in
de brief, helemaal geen verandering brengt. Ik wou alleen even
opmerken, misschien er aan toevoegen, dat de verantwoordelijkheid van
een wethouder, -waarvan men mag aannemen dat hij naar eer en geweten
een voorstel financieel toelicht zoals dat is gebeurd-, dat hij dat
dan ook tot het bittere eind volhoudt. Als ik de reaktie lees, het
verweer, dan trek ik daar de konklusie uit dat men binnen het kollege
van mening was, na onderling beraad: de meerderheid is er voor, dus
wij zullen maar mee doen. Dat vind ik een fout standpunt. Ik ben van
mening dat de verantwoordelijkheid van een wethouder verder strekt
als de verantwoordelijkheid van een raadslid. Ook ben ik van mening
dat als een wethouder een bepaald voorstel financieel verdedigtdat
hij daar tot het bittere eind aan vast moet houden. Hij mag zich niet
laten leiden door de mening van de meerderheid, ook al zou hij op een
gegeven moment alléén voor het voorstel zijn. Dat is mijn
overtuiging. Je bent wethouder en je draagt dus verantwoordelijkheid
met betrekking tot de verdediging van voorstellen. Die verantwoorde
lijkheid moet je tot het eind toe vasthouden. Het gaat niet aan om
als wethouder een voorstel te verdedigen, financieel toe te lichten
-23-
als zijnde het beste voor de gemeente en dan als het er op aan komt
om te zeggen ik ben wel van mening dat dat het beste is voor de
gemeente, maar ik draai toch mijn jasje maar om. Dat kan naar mijn
mening niet. Ik weet, vasthouden aan een voorstel is voor een
wethouder dikwijls moeilijk omdat hij deel uitmaakt van een bepaalde
groepering en een bepaalde partijHet kan tot gevolg hebben dat er
een verwijdering ontstaat doordat hij onwrikbaar vasthoudt aan het
beste. Hij hoort dat te doen. Ik weet dat het moeilijk is en het zal
ook wel moeilijk blijven. Wethouder Sinke praat zo juist over
zorgvuldig omgaan met de belangen. Ook de wethouder die een bepaald
voorstel, als zijnde het beste voor de gemeente, toelicht moet
zorgvuldig zijn in zijn overwegingen en zorgvuldig in zijn besluit.
Ik vind het jammer dat ik het hier als oud-wethouder op moet merken,
maar dat is nu eenmaal de konsekwentie van het vak. Ik vind het nog
beroerder als hij op een gegeven moment kwaad wordt als er een
opmerking gemaakt wordt. Dat is het domste wat een wethouder ook kan
doen. Pak nu Lubbers die wordt nooit kwaad ook al valt Bram Stoker
hem aan, zoals U de laatste tijd heeft kunnen lezen heeft. Het brengt
ten aanzien van de briefstelling totaal geen verandering of wijziging
in ons standpunt.
Het lid MouwsNamens Gemeentebelangen de V.V.D. en het C.D.A. wil
ik uitermate kort reageren op het ingekomen stuk van de heer
Roosenboom cum suis. De vertegenwoordigers van de genoemde partijen
distantiëren zich van dit schrijven, dat hun inziens qua inhoud geen
juist beeld geeft van de gang van zaken en qua vorm zeer beledigend
over komt. Zij willen nogmaals benadrukken het door dit kollege
gevoerde beleid volledig te onderschrijven.
Het lid GraafmansBij dit genomen raadsbesluit tijdens de vorige
vergadering is duidelijk gebleken dat de P.v.d.A. over deze kwestie
nooit geen halszaak heeft willen uitlokken. Wij vonden het belangrijk
dat het financiële plaatje rond zou komen en dan maakte voor ons huur
of verkoop niet zoveel uit. Voor de rest kunnen wij meegaan in de
toelichting die er hier gegeven wordt en zullen wij deze brief voor
kennisgeving aannemen.
Wethouder van der Weegen: In de eerste plaats de twee laatste
sprekers maar. Ik wou die in ieder geval bedanken voor het vertrouwen
wat ze dan wel in de wethouder financiën hebben gehad.
Naar de heer van de Watering toe denk ik toch dat ik moet verwijzen
naar de verslagen die daar bij gelegen hebben. Ook van de kommissie
Financiën. De besloten vergadering van de kommissie Financiën,
waarbij door mij toen al ook duidelijk naar voren is gebracht dat er
niet alleen financiële zaken aan die kant zaten, maar ook andere. We
hebben dat ook in het concept raadsverslag gezien. De burgemeester
heeft dat in het begin van het antwoord toen ook gezegd: "ik zal een
deel voor mijn rekening nemen en het financiële deel, wat duidelijk
een onderdeel uitmaakt van de totale overweging, die zal wethouder
van der Weegen doen". Ik heb dat toen naar eer en geweten gedaan. Ik
heb die zaak zodanig toegelicht, -anders moet U dat nog maar eens
nalezen-dat verhuren de eerstkomende tien jaar zelfs wat meer kosten
met zich mee zal brengen. Dat daar bepaalde risico's in zaten, de
rente, het onderhoud dat niet als zodanig uitgekristalliseerd op
papier stonden qua bedragen, maar dat het kollege vond dat die
financiële meerkosten, dat die zodanig binnen de perken bleven dat
die vonden dat je daarvoor toekomstige mogelijkheden niet moest
blokkeren. Ik heb dat ook in de kommissie Financiën van 2 juni
gezegd. Het is duidelijk zo, dat het niet alleen hier een zaak is van
