-18-
BEHANDELING VAN DE INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
Punt 36
Toezending afschrift Koninklijk Besluit inzake beschikking op het
beroep van de raad tegen besluit Gedeputeerde Staten inzake
bestemmingsplan "Landelijk Gebied 1978"
Het lid Roosenboom; Alleen al met dit punt zou je de avond kunnen
vullen. Een diklijvig, ik noem het maar rapport, in ieder geval de
uitslag op het bezwaar dat de gemeenteraad indertijd bij de Kroon
heeft ingediend. Toch kan ik heel kort zijn. U geeft als kollege het
advies dit punt voor kennisgeving aan te nemen. Dat houdt in, het
heeft bij de ingekomen stukken gelegen en de zaak is afgedaan. Als je
het verhaal helemaal doorleest, dan heeft de Kroon op de vele
bezwaren van de gemeente Halsteren toch in ons voordeel een
beslissing genomen. Maar er zijn ook weer andere zaken waar we
eigenlijk helemaal geen rekening mee hebben gehouden en waar zij toch
negatief op hebben beslist en ook zaken die ze niet hebben
overgenomen. Ik wil me maar tot één voorbeeld beperken. Ik denk
bijvoorbeeld bij het onderdeel woningen voor de burgers, waarin zij
alle bezwaren bij ons op één na, ik meen de E.B.-bebouwing, hebben
afgewezen,omdat daar het maximaal aantal niet is vernoemd. Dat heeft
toch een beetje een vreemd gevolg. Als je toevallig in zo'n kaveltje
woont en daar is geen goedkeuring aan gehecht dan zou dat toch
problemen op kunnen leveren. Terwijl de rest van de woningen in het
buitengebied nu konform de bestemmingsplanvoorschriften kan worden
afgedaan. Overigens, en dat hebben we ook in de loop der jaren er
varen, ook in de voorschriften zitten wat hiaten en tekortkomingen.
Ik denk toch dat je zo gauw mogelijk, nu deze procedure is afgedaan,
moet proberen dat te herstellen door een partiële wijziging. Vandaar
dat ik vind dat het met "voor kennisgeving aannemen", eigenlijk een
beetje aan de minne kant zou zijn. Ik denk dat we nu weer aan het
begin staan om onvolkomenheden, zaken die door een of andere reden
niet goed zijn geregeld in de voorschriften, de toelichting op de
tekening, om die toch zo snel mogelijk te kuisen, te korrigeren, om
zo te komen tot een goed werkbaar plan buitengebied. Daar wou ik het
maar bij houden.
Het lid MouwsWij hebben niet begrepen dat dit bestemmingsplan, of
überhaupt alle bestemmingsplannen, maar voor kennisgeving aangenomen
moeten worden, zoals de heer Roosenboom vertaalt. Ik dacht dat dat
ook niet kan, omdat ieder plan natuurlijk aangepast moest worden.
Maar ik dacht dat we hier kennis moesten nemen van die uitslag, van
dat bezwaar wat wij gemaakt hebben. Als zodanig willen wij daar met
blijdschap van kennisnemen, voorzitter. En zelfs met een felicitatie
voor het kollege. Misschien met nadruk zelfs naar de voorzitter,
omdat wij deze uitslag een felicitatie waard vinden. Ik vermoed dat
men in Den Bosch, de uitslag op dit bezwaarschrift van Halsteren, met
zeer gemengde gevoelens tegemoet zal zien. Ik verwacht dat een aantal
gemeenten duidelijk van ons initiatief voordeel kunnen hebben.
Vandaar voorzitter dat wij heel blij zijn op deze manier van deze
uitslag kennis te nemen en logischerwijze natuurlijk zullen we ook
met dit bestemmingsplan moeten gaan werken. In die geest zoals de
heer Roosenboom bedoelt. Maar ik dacht dat dat vanavond hier niet aan
de orde was.
De voorzitter: De heer Roosenboom merkt terecht op, dat een aantal
onderdelen van ons beroepschrift zijn gehonoreerd en een aantal niet.
Ons belangrijkste punt destijds was de onthouding goedkeuring op
-19-
woondoeleinden. We hebben destijds een diskussie gevoerd in de raad
van wel of geen beroepschrift indienen, want we wisten als we dat
doen, dat het vigerend worden van het bestemmingsplan daarmede werd
opgehouden. Er gaan namelijk een aantal jaren over heen, voordat de
Kroon een uitspraak doet. In afwachting daarvan moet elk bouwwerk en
verbouwing via procedures gaan. En dan ben je daar zelf ook
gedeeltelijk verantwoordelijk voor, omdat je zelf in beroep bent
gegaan bij de Kroon.
Dat is de afweging die we toen gedaan hebben. Met name de heer
Uytdewilligen die destijds in de raad zat heeft dat onderwerp nogal
uitvoerig aan de orde gesteld. En terecht. Maar wat bij ons toen
voorstond was hoofdzakelijk, dat wij nogal verontwaardigd waren over
het punt van de woondoe le inden. Dat aan alle woondoeleinden
goedkeuring was onthouden. De provincie vond dat er eerst een zeer
uitvoerige inventarisatie moest plaatsvinden omtrent de bouwkundige
toestand van alle woningen en dergelijke en als er iets aan mankeerde
dan zouden deze woningen niet positief bestemd moeten worden. Via de
overgangsregeling mochten ze weliswaar blijven bestaan,maar dan mocht
er verder niets c.q. niet veel aan gebeuren. Uitbreidingen zeer mini
maal. Dat was de essentie van hun opmerking ter zake. Daar waren wij
echter principieel op tegen. Wij zeiden wat schieten we daar nu mee
op. Die woningen staan er, die woningen zijn bewoond, die woningen
gaan niet weg doordat wij ze niet opnemen in het bestemmingsplan. Wij
zijn ook niet van plan om als gemeente die woningen aan te kopen. Als
we als beleid zouden hebben om die woningen aan te kopen voor afbraak
en daardoor het buitengebied te vrijwaren van particuliere woningen
dan zou dat nog een punt kunnen zijn om het zo te doen. Maar dat
waren we zeker niet van plan. Dus zeiden we: de provincie eist iets
van ons dat niet realistisch is. En daarom zijn we er nogal
principieel op tegen dit zo aanvaarden en daarom dat Kroonberoep. Aan
alle woondoeleinden was goedkeuring onthouden. Toen wij hier tegen
toch in beroep gingen hebben we ook meerdere punten meegenomen. Nu we
toch in beroep gingen maakte het verder niet meer uit of we wel of
niet meer punten meenamen. Als wij overigens niet in beroep waren
gegaan dan had het vigerend worden toch nog lang geduurd, want er is
ook nog door een particulier beroep ingediend. Die uitvoerige
inventarisatie met betrekking tot de woondoeleinden die moest
plaatsvinden, dat is op grond van regelgeving van de provincie. Dit
punt hebben we echter gewonnen bij de Raad van State. Neen, bij de
Kroon, de Raad van State adviseert. Bij de Raad van State vond ook de
mondelinge behandeling plaats. Daar hebben wij nogal gewezen op het
feit, dat dit kabinet toch van plan is om te dereguleren en dat het
beleid is om met dit soort zaken, dat toch in feite geen zin heeft,
een te theoretische benadering is, deze eisen niet te stellen. Dat
was nog niet aan de orde -dit beleid- toen we in Kroonberoep gingen.
Omdat dit als beleid van het kabinet echter daarna naar voren gekomen
is, konden we dit goed hanteren. Dit punt hebben we gewonnen en dan
zeg ik met de heer Mouws, daar zijn we erg blij mee dat we dat
gewonnen hebben. Ofschoon we ons realiseren dat er nog een aantal
"mitsen" bijzijn. Met een aantal punten hebben we het niet gehaald.
En waar de heer Roosenboom op wijst, dat is op woondoeleinden
kategorie Ea waar de maximum, inhoud niet van is vermeld in de
voorschriften. Daarom is aan de kategorie Ea-woningen toch nog
goedkeuring onthouden. Dat betekent wel dat aan Eb, Ec, Ed en Ee wel
goedkeuring is verleend. Alleen Ea niet. Het is wel bijzonder jammer,
dat er dat net weer aan mankeerde. Dat hadden wij niet voorzien. Dat
