-18-
Wethouder Sinke: De heer Mouws zegt die samenwerking is nodig, dat
blijkt en daar staan wij achter. Ik denk dat het ook zo is dat wanneer
je samen iets doet en je moet een start maken, dan is het heel goed om
zich op een soortgelijke manier te bezinnen. Ik denk ook dat, hoe goed
ook het vooronderzoek geweest is, deze eerste twee jaar toch ook een
stuk verkenning zullen inhouden. Ik ben blij dat we met het gewest
samen tot een goede afweging zijn kunnen komen, die betaalbaar en
haalbaar blijkt en ook een erg goede zaak dat we dit nu op gaan pak
ken. Hartelijk dank voor Uw steun in deze.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
11. VOORSTEL TOT VERHOGING VAN DE SUBSIDIERAMING 1986 VOOR STICHTING
OPBOUWWERK TEN BEHOEVE VAN HERBEZETTING IN VERBAND MET
ARBEIDSDUURVERKORTING
(24E WIJZIGING BEGROTING 1986)
Het lid Somers: Niet zo zeer tegen de financiën die uitgetrokken
worden om die herbezetting te financieren, maar wel tegen de ter
inzage gelegde stukken. Dat de a.d.v. ingevuld wordt door de mensen
die nu in dienst zijn van de Stichting Opbouwwerk, om die mensen meer
uren te laten maken. Ik vind dat het principe van de a.d.v. is, om als
het kan jonge mensen een kans te geven om werkervaring op te doen.
Daar is de a.d.v. voor. Ik weet dat 3,2 uur van de formatieplaats
natuurlijk niet veel is, maar in het onderwijs werken wij ook allemaal
met uurtjes. Het wordt daar opgelost door te zeggen, doe het dan één
dag in de veertien dagen of twee dagen in de maand. Ik denk dat er
genoeg jongeren zijn die pas van school afkomen, die op deze manier
best graag ervaring op willen doen. Dat wilde ik er even bij vermelden.
Het lid van Eekelen: Wij als Werknemerspartij hebben daar niets aan
toe te voegen. A.d.v. is een werkverruimende maatregel. Als men daar
door meer loon in het zakje krijgt, dan hebben we daar niet voor
geknokt. Daar zitten andere mensen in Nederland niet voor in te
leveren. Het is tegen het principe.
Wethouder van der Weegen: Meneer Somers heeft op zich niets tegen
het voorstel heeft hij gezegd. A. d.v.-invulling in principe door
andere arbeidskrachten. Ik denk dat dat ook de stellingname van het
kollege als zodanig is. Alleen is het zo dat, als je met deeltijd
werkers te maken hebt, dan komt daar een bijzondere problematiek bij.
Dat is dat die deeltijdwerkers kunnen kiezen of ze het aantal uren
uitgebreid willen zien of niet. Dat is ook hier het geval. Als dan de
deeltijdwerkers die er zijn, gebruik maken van die mogelijkheid om
inderdaad die meer uren te gaan bezetten, dan blijft er zo weinig
over. Dan blijft er in principe 2 uur over die je nauwelijks kunt
gebruiken. Een arbeidsplaats van 2 uur in de week. Ik denk dat dat een
niet haalbare zaak is. Vandaar dat het op het moment zo geregeld is
door het bestuur van het Opbouwwerk.
De heer van Eekelen zit in het verlengde. Hij zegt a.d.v. is voor
werkverruiming. Dat vindt nu ook plaats. Alleen in principe moet je
proberen daar meer arbeidsplaatsen door te maken. Ik heb net al
aangegeven dat beperkte aantal uren, de mogelijkheden daartoe zijn
zodanig belemmerd dat dat hier niet gebeurd is.
Het lid Mens: Bij de kommissie A.B.Z. ging het over een andere zaak.
Daar zullen we het niet over hebben. Voorzover mij bekend, is er in de
C.A.O. Welzijnswerk een afspraak. Dat is zoals wethouder van der
Weegen ook zegt, dat de part-timers kunnen kiezen. Willen wij als
gemeenteraad inbreken in deze C.A.O.Dan denk ik dat wij een beetje
-19-
te ver gaan. Dat zou trouwens niet kunnen. Deze mensen hadden twee
mogelijkheden. Zij konden kiezen. Ze hebben recht op een bepaalde
prijskompensatie. Die kunnen ze krijgen door hun uren. Ze kunnen ze
ook krijgen door, hetzelfde aantal uren te werken. Dan krijgen ze meer
salaris. De full-timers die kunnen niet kiezen. Dat kunt U zien in het
voorstel, bij de stukken die er lagen. Die zijn gegaan van 40 naar 38
uur. Die part-timers kunnen kiezen. Deze hebben nu toevallig gekozen
voor hetzelfde aantal uren. Konklusie dus meer salaris....
De voorzitter: En meer uren werken.
Het lid MensNee, hetzelfde aantal uren werk, maar het wordt
uitbetaald. Ze werken er niet meer voor, ze krijgen gewoon meer
salaris. Zo is het. Je kunt natuurlijk zeggen, dat kan ik heel goed
begrijpen, in principe heeft de vakbeweging gevochten voor a.d.v. en
die wordt dan op deze manier opgelost. Dat is wel zo. Maar dan de
andere kant. Daar wil ik het ook wel even over hebben. Zoals wij het
er in A.B.Z. over gehad hebben. Mensen die gewoon een gezin te
onderhouden hebben, die moeten dan toch in mijn ogen gesteld worden op
maximaal 38 uur. Dan wil ik dan toch nog even zeggen wat ik ook in de
kommissie A.B.Z. gezegd heb.
De voorzitter: Dat is een beetje in strijd met wat Uw fraktiegenoot
zegt.
Het lid MensIk had hem deze week al ingelicht. Hij wilde toen niet
luisteren.
Het lid van de Watering: Ik hoef eigenlijk weinig toe te voegen aan
hetgeen de heer Somers en de heer van Eekelen opgemerkt hebben. Zoals
het nu hier uitgelegd wordt vind ik het een belediging. Een belediging
aan de vakbeweging. Denk maar aan de aktiviteiten, aan de akties van
de diverse bedrijven waarin gestaakt wordt om die verkorte werkweek er
door te krijgen. Als je dan uiteindelijk hier een voorstel op tafel
krijgt waardoor men de arbeidstijdverkorting oplost door overuren te
gaan maken en geen mensen er bij te nemen, dan zeg ik het is bescha
mend. Het is gewoon beschamend. Er komen binnen enkele weken tiental
len jongens en meisjes van school. De wethouder zegt, het geeft dus
problematieken, spéciale problematieken omdat het om zo'n klein beetje
tijd gaat. Die schoolverlaters, daarvan hebben er een groot aantal
dadelijk geen werk. Neem ze hier, al is het maar voor een paar uur per
week. Er zijn naar mijn bescheiden mening objecten genoeg in deze
materie waaraan ze kunnen werken. Dan krijgen ze tenminste een klein
beetje ervaring. Moeten ze straks gaan solliciteren dan is het, of je
bent te oud, of je hebt geen ervaring. Waar moeten deze kinderen er
varing opdoen als wij zelf al instemmen met arbeidstijdverkorting
terwijl de resultaten, de revenuen, gewoon opgeslokt worden door de
huidige bezetting. Ik ben er voor, hoe weinig en hoe simpel het ook
is, maar probeer er jongelui in te krijgen.
Het lid SomersIk heb er niets aan toe te voegen.
Wethouder van der Weegen Ik denk dat ik meneer Mens inderdaad
aangegeven hebt wat ik met wat andere woorden ook gezegd heb. Ik ben
in de gelukkige omstandigheid dat mijn hoofdfunktie ook part-timer te
is. Dus ook mij is voorgesteld om meer' of evenveel uren te blijven
werken of gebruik te maken van de arbeidsduurverkorting. Ik heb het
dus zelf ervaren. Het is zo, dat in antwoord op de heer van de Wate
ring, dat de vakbeweging zelf met de werkgevers deze zaak overeen
gekomen is.
Het lid van de Watering: Dan zijn ze fout, daar wil ik gewoon
eerlijk in zijn. De offers die de mensen uitbrengen die worden gewoon
voor niets gebracht, doelloos.
Wethouder van der Weegen: U kunt zich nog inzetten op dat gebied,
dat is geen enkel probleem. Daarnaast is het natuurlijk toch wel zo
