-16-
alsnog in de gelegenheid te stellen om te bouwen. Dan is het misschien
weer wel zo dat het wat langer duurt dan via het normale
bestemmingsplan, we doen het dan toch zo goed mogelijk. Er is toch al
zo lang aan gewerkt, stel dat we het weer opnieuw in behandeling gaan
nemen. Dan blijft het weer liggen. Dan zeggen wij, dat moet op dit
moment prevaleren, de verwerking van het verkeer. Die
verantwoordelijkheid hebben we net zo goed. Als blijkt dat iemand
tekort gedaan is, wat let ons om in de toekomst de mensen te helpen
met een voorbereidingsbesluitIk dacht niet dat dat een
onoverkomenlijk bezwaar hoeft te zijn. Verder begrijpt U wel uit mijn
woorden dat we het liefste maar hebben dat deze zaak zo snel mogelijk
afgewerkt zal worden.
Het lid MensIn het verleden hebben we ook al eens gezegd, iedereen
wordt met zo'n bestemmingsplan toch wel min of meer gedupeerd. De een
met geluidsbelasting, de ander moet weg, en ook waar we het vanavond
over hebben. We hebben het in het verleden ook al gezegd, probeer deze
mensen van de zijde van Halsteren, zoveel mogelijk medewerking te
verlenen. Ik moet zeggen, -en daar wil ik dan het gemeentebestuur van
Halsteren mee komplimenteren-, dat wat betreft ze het goed gedaan I
hebben. Ik hoor van diverse bewoners dat ze, voor zover het in de
mogelijkheden lag, nooit tevergeefs een beroep hebben gedaan, op het
gemeentebestuur van Halsteren. Daar wil ik toch wel voor bedanken.
De voorzitter: Om op dat laatste' terug te komen daar is ook al een
diskussie over ontstaan in de raad van Bergen op Zoom, omdat men vond
dat we daar wel iets te ver in waren gegaan. Ik vind van niet, maar
met name in de raad van Bergen op Zoom zijn er nogal wat kritische
noten over gekraakt, om het zo maar te noemen. Dan denk ik dat we het
aardig gedaan hebben. Nogmaals met U ben ik van mening, het is na
tuurlijk zo, als er een weg in zo'n gebied wordt aangelegd dat mensen
daardoor worden gedupeerd, dat is duidelijk. Die zouden dat veel
liever niet zien. Dat begrijp ik goed. Als je door dat gebied rijdt en
je ziet hoe het er nu uitziet dan heb ik daar alle begrip voor. Het is
een afweging, een afweging van zaken die spelen. De heer Roosenboom
wees op het konvenantHij zegt dat lost niets op, die Halsterseweg
wordt veel drukker. Dat is nu juist het punt geweest waarom we het
konvenant gesloten hebben met de provincie om te zorgen dat dat niet
gebeurt. Het is pas nog in de kommissie van de staten behandeld, de
omlegging Halsteren-Bergen op Zoom, de Zoomweg noord, omdat de
provincie het geld daarvoor uitgetrokken heeft. Voorts worden we
verzocht om voor die weg een bestemmingsplan ten oosten van Vrederust
te maken. Daar gaan we mee aan de slag. Als we het konvenant niet
hadden gehad, als het niet in het konvenant had gestaan, de duidelijke
afspraken die de drie partijen daar in gemaakt hebben, dan waren we
nog niet zo ver geweest. Ik denk dat we er als Halsteren best een
beetje trots op mogen zijn dat wij eigenlijk de stoot hebben gegeven
tot zo'n konvenant, daar hebt U als raad ook een belangrijke bijdrage
aan gegeven. Dat is een ding dat zeker is. Verder zegt de heer
Roosenboom, dat is die mensen toch niet aan te wrijven dat ze nu niet
die rechtszekerheid hebben. Dat doe ik ook niet, dat moet je ons
aanwrijven inclusief Uzelf. Daarom gaan we het nu ook veranderen dat
ze wel die rechtszekerheid krijgen. Het is zeker mijn bedoeling niet
omdat die mensen aan te wrijven. Ze hebben er echter wel mee te maken.
Het lid Roosenboom: Een interruptie. U doet net alsof door dit plan
nu alles wordt geregeld en er nu niets geregeld is. Dat is onze fout.
De voorzitter: Dat is onze fout, voor zover je van fouten kunt
spreken. Er zijn nogal wat overheden die op dit gebied fouten maken.
Dat weet U. Dat is niet alleen in Halsteren het geval dat alle bestem
mingsplannen niet exact om de tien jaar worden bijgesteld. Ik konsta-
-17-
teer wel dat we de afgelopen vier jaar bijzonder veel aan bestemmings
plannen hebben gedaan. Ik ga het niet op een rijtje zetten vanavond,
ik ga me niet op de borst kloppen, ik weet wel dat dat de laatste vier
jaar het geval is.
Het lid Roosenboom: De laatste acht jaar.
De voorzitter: Vergelijk die vier jaar daarvoor maar eens met deze
vier qua aantal bestemmingsplannen die vastgesteld zijn. Dan denk ik
dat we zeker niet achterlopen. Het kon wel eens zo zijn, als ik de
geluiden zo hoor uit andere gemeenten, dat men daar deze zaken juist
op een laag pitje heeft gezet. Wij hebben het tegendeel gedaan, wij
zijn juist doorgegaan met het vaststellen van bestemmingsplannen. Dat
kost veel geld. Het is niet goedkoop, dat weten we allemaal. Ik denk
toch dat het voor de rechtszekerheid voor de mensen beter is, dat we
het wel doen. We lopen zeker niet achteraan. Dat is zeker niet het
geval.
De heer Verbogt wijst op de verantwoordelijkheid die we hebben als
gemeentebestuur, hij zegt in principe is dit plan voor mij aanvaard
baar, blijkt in de praktijk dat er meer moet gebeuren dan moet dat
worden bezien. We gaan uit van de situatie van nu, dat is een handicap
van een bestemmingsplan, dat je niet met alles in de toekomst kunt
kijken. We hebben daar vanavond een aantal voorbeelden van gezien. Dan
moet je steeds afwegen of dat wel of niet kan. Gelukkig blijft het een
flexibele zaak. Het is nooit zo, dat iets zo vast staat dat het nooit
meer mag veranderen. Zo zit besturen niet in elkaar. Je probeert met
de gegevens die je nu hebt het zo goed mogelijk te doen. Dat is het
punt.
Verder de heer Mens. Ik hoef daar verder nu niet op te antwoorden. Ik
neem aan dat hij daar genoegen meeneemt.
De heer Roosenboom vraagt overigens stemming met betrekking tot het
vaststellen van dit plan.
Dan is het voorstel van B&W om tot vaststelling van het plan over te
gaan. Dat is nu in stemming.
Voor het voorstel stemmen de leden Princen, Mouws, Graafmans, Frietman-
Hoppener, Verbogt,- van Elzakker, van Eekelen, Mens, Wiersema-Dupré
Sinke en van der Weegen.
Tegen het voorstel stemmen de leden van de Watering, Somers, Roosen
boom en van den Kieboom.
Dat betekent dat dit bestemmingsplan is vastgesteld met 11 stemmen
voor en 4 stemmen tegen.
10. VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN BIJSTANDSKONTRAKT INZAKE DE
TECHNISCHE MILIEUZORG.
Het lid MouwsDe vorige keer hebben wij, net als alle andere
frakties, duidelijk onderschreven de zorg voor het milieu en de manier
waarop het uitgevoerd moest worden. Ik denk dat dit een staaltje is
van de werkwijze, waarbij we duidelijk kunnen stellen dat interge
meentelijke samenwerking meer dan nodig is. De vorige keer hebben wij
een beetje vraagtekens gezet bij het aantal uren wat in eerste instan
tie beoogd werd. Ik denk dat het een goede zaak is dat we nu een pas
op de plaats gemaakt hebben, in die zin, dat waar de vorige keer min
of meer voor gewaarschuwd werd, dat het geen heksenjacht moet worden.
Met name die agrarische bedrijvigheid, in kategorie 4 gesteld, dat we
dat voor een groot deel zelf kunnen doen. Wij zijn helemaal akkoord
met dit voorstel en vooral ook met de periode van 2 jaar, zodat we
duidelijk kunnen zien of dit aantal uren teveel of eventueel te weinig
is. Dan moeten we de moed hebben om het bij te stellen.
