-35-
voorstel van de heer Somersmevrouw Frietman en ik neem aan dat het
ook nog wel door een derde transactie wordt ondersteund, mevrouw
Wiersema. Het voorstel houd dus in uit te spreken in de eerste plaats
ongerustheid over kernenergie in het algemeen, in de tweede plaats
speciale ongerustheid hier gezien de nabijheid van een aantal
kerncentrales en in de derde plaats pleiten voor een internationaal
rampenplan bij het ministerie van Ruimtelijke Ordening en Milieuhygiëne
met het verzoek om Buitenlandse Zaken daarbij in te schakelen. Dat is
noodzakelijk.
Het lid Wiersema-DuprëMag dat ook eventueel Duitsland niet zijn,
als U toch iets opstelt, daar liggen we ook dicht tegenaan.
De voorzitter: Ik denk dat genoemde centrales bovenop het West-
Brabantse zijn gesitueerd, dat geldt misschien ook wel enigszins voor
Duitsland, maar toch in veel mindere mate. Ik denk dat daardoor het
voorstel onduidelijker wordt. De logica is er dan uit. We gaan nu tot
stemming over.
Voor het voorstel stemmen de leden Wiersema-DuprëGraafmansFrietman-
Hoppener, van den Kieboom, van de Watering, Roosenboom, Somers, van
Elzakker, Princen, Verbogt, van Eekelen, Mens, Sinke en van der Weegen.
Tegen het voorstel stemt het lid Mouws
De voorzitter: Dat betekent dat het voorstel is aanvaard met veertien
stemmen voor en 1 stem tegen.
Punt 38.
Schrijven Vereniging Eigen Huis d.d. 10 maart 1986 inzake afschaffing
boetebepalingen bij o.a. onderhandse en openbare verkoop van woningen.
Het lid Mouwskunnen het enerzijds waarderen dat U bezorgd bent
voor een aantal huiseigenaren en dat U wilt voorkomen dat ze daardoor
in extra financiële moeilijkheden kunnen komen. Althans wij leggen het
zo uit. Ik zou natuurlijk ook kunnen zeggen het hemd is nader dan de
rok. We zitten alleen voor ons zelf te pleiten. We willen alleen er
zelf zo voordelig mogelijk uit komen. Ik zou hier nog uitdrukkelijk
onder de aandacht willen brengen dat het niet zo mag worden dat het
moeilijker zou kunnen worden voor een aantal mensen om een hypotheek te
krijgen. Je zou het makkelijk kunnen stellen en zeggen, ze moeten maar
naar die banken gaan die het boetebeding niet hebben. Dan beweeg je
toch op een particulier terrein waarvan ik vraag, moet je dat als
overheid doen. Wij vinden uitdrukkelijk van niet. Op de tweede plaats
heeft U in Uw eigen behandeling in het kollege gezegd, wij zullen
enkele financiers vragen om hun visie. Of het is nog niet gevraagd, of
er zijn geen andere inzichten gekomen. Althans ik heb ze niet kunnen
achterhalen. Ik wil met name nog een keer er op wijzen dat wij in het
verleden al eens een keer onze zorg hebben uitgesproken dat wij hier in
Halsteren zitten met verschillende kategorieën woningen en met name als
je hier meer beperkingen in gaat leggen, dan kan dat voor degene met
duurdere woningen wel eens moeilijker zijn. Het is nog niet zo ver
schrikkelijk lang geleden dat wij zaten met onze eigen bestemmings
plannen, waarbij we verschillende kategorieën gaan indelen. Laten we
eerlijk zijn, we weten allemaal dat de hoeveelheid woningwetwoningen
terug zal gaan en dan kom je toch op een ander terrein terecht. Het mag
toch nooit zo zijn dat we door deze bepaling op te nemen, op welke
wijze dan ook het moeilijker maken voor mensen om aan een hypotheek te
komen. Dat is niet de bedoeling Als U in Uw tweede stuk zegt verder
