-25-
veranderd, integendeel. Mijn mening van destijds is bevestigd en daar
ben ik niet blij om. Het was beter geweest wanneer ik nu had moeten
zeggen, ik heb me vergist. Toch geloof ik niet dat wij iets oplossen
met de oprichting van een meetnet voor radio-aktiviteit voor West-
Brabant. We pakken dan de gevolgen aan en we moeten bij de bron zijn.
Echte veiligheid kan alleen tot stand komen door internationaal over
leg. Vooral omdat we hier in de direkte omgeving zitten van twee
Belgische kerncentrales en een Nederlandse. Het ongeluk in de kern
centrale in Tsjernobyl geeft ons alle reden tot fundamentele herbezin
ning en daartoe moeten we ook bereid zijn. Onze kerncentrales zouden zo
veilig zijn en voldoen aan de strengste voorschriften. Wanneer ik dan
vanmorgen de kranten lees en zie in Brabants Nieuwsblad dat Doel-II is
stilgelegd vanwege roest, wat tot lekken zou kunnen leiden. In de Stem
worden ongelukken gemeld met gewonden in de opwerkingsfabriek voor
kernafval in la Hague. Een ander ongeluk in Harrisfield in Engeland,
ook met gewonden. Dan vraag ik me serieus af, werden deze ongelukken
vroeger niet gemeld of gebeurden ze evengoed, maar werden ze verzwegen.
Laten we ons goed realiseren waar we mee bezig zijn. Goed deed het mij
te konstateren dat leiders van politieke partijen in een televisiedebat
op 20 mei zich zo openlijk uitspraken voor een herbezinning en spraken
over een eventuele sluiting van de bestaande kerncentrales. Maar waar
een ongeluk op 1.500 km afstand, maakt dat we hier maatregelen moeten
nemen, ligt voor mij de oplossing alleen in een internationale overeen
komst
Het lid MouwsHet verbaasde mij dat als een briefschrijver later
zoveel toelichting op zijn vraag moet geven, wat eigenlijk de bedoeling
op die vragen was. Dan heb ik maar een konklusie, dan waren het blijk
baar geen goede vragen. Als hij dan ook in zo'n brief duidelijk zegt,
ik zou toch graag een eerlijk antwoord hebben. De manier waarop hij dat
aangehaald heeft en zo. Dan denk ik dat hij heel goed bedeeld is met
het antwoord wat er gekomen is. Als hij duidelijk zegt, het is heel
stringent nodig die maatregelen, want met onze overheersende zuid
westenwinden moeten we verschrikkelijk oppassen. Ik heb vroeger van
heel andere mensen aardrijkskunde les en zo gehad. Ik dacht dat uitge
rekend deze beide plaatsen in genoemde brief aangehaald en dan de
windwijzer er op legt dan zouden we helemaal niet bang hoeven te zijn.
Wij zijn het uitdrukkelijk eens met die algemene bezorgdheid zoals die
jammer genoeg door deze kernramp weer eens een beetje extra benadrukt
zijn.^ Als U het kunnen volgen heeft, die vrij moeilijke intense
materie, en waar de geleerden o.a. meneer Eindhoven, werden aangehaald,
ook die heeft natuurlijk heel duidelijk moeten zeggen wijproberen
voor ons land datgene te doen wat goed dunkt. Maar een draaiboek, wij
als Nederland, wat matigen wij ons aan dat wij een draaiboek op moeten
stellen ook voor alles wat buiten ons en zelfs tot in de ruimte toe zou
kunnen gebeuren. Dat gaat erg ver. Dat hier zonder meer over tafel
gegooid wordt dat er in België helemaal niets geregeld zou zijn, dat
vind ik boute uitspraken en daar geloof ik niet in. Wij zijn het hele
maal eens met Uw slotkonklusie waarin U zegt, dit is een nationale
zaak. In godsnaam laten wij aan de nationale regering, aan die mensen,
aan die deskundigen overlaten wat hun taak is en laten wij ons baseren
en ons bezig houden met zaken die ons aangaan. In eerste instantie vind
ik uitdrukkelijk dat wij onze handen daar vol aan zouden hebben. Dat
neemt niet weg dat die bezorgdheid bij ieder waarschijnlijk even groot
is
