-17-
hoop dat de raad dit voorstel aanneemtondanks de terechte opmerking
die de heer Roosenhoom heeft geplaatst. Nogmaals, ik -wil er toch wel
voor pleiten dat dit gaat gebeuren. Zoals vorig jaar het kerkhof erbij
lag, dat is heel erg.
De voorzitter: Wat betreft de heer Yerbogt hij zegt de gemeente
zou toch op behoorlijke kosten zijn gekomen. Dat ben ik volstrekt
met hem eens. Dat is ook zo. De gemeente zou als we zelfstandig
tot de exploitatie van een algemene begraafplaats zouden zijn
gekomen, waarbij dan het r.k. gedeelte zou zijn afgescheiden om
bepaalde redenen, dat is duidelijk, dan zou dat behoorlijk wat
gekost hebben voor de gemeente. Of we geen plek hadden gevonden
dat is een andere zaak. Ik dacht die puinstort en het tracé van de
Verlengde Beeklaan, dat speelde wel een rol, maar ik meende dat we
toen zover waren dat we wel een plek gevonden hadden, dat wel,
alleen als hij er op wijst dat het hoge kosten met zich meegebracht
zou hebben, dat ben ik met hem eens. Maar we waren er qua plek wel
uitgekomen. Daarom weet ik ook niet of wij wel zo gelukkig waren met
het feit dat het kerkbestuur achter de kerk wilde blijven begraven op
de bestaande begraafplaats, want het had nogal wat elementen in zich,
waar wij toen wat beducht voor waren en waar het kerkbestuur, dat moet
ik toegeven, wat minder beducht voor was. Ik noem ze niet met name,
maar U weet wat ik bedoel. In de praktijk is het allemaal erg goed
verlopen, dat is meegevallen. Ik denk dat het kerkbestuur daar een
beter zicht en kijk op had dan het gemeentebestuur. Wij waren wat
beducht voor die renovatie, dat betekende namelijk dat er nogal wat
moest worden opgeruimd en dat kan zeer gevoelig liggen. Daar waren wij
als gemeentebestuur beducht voor.
De heer Roosenboom, Ik ben blij dat we elkaar op argumenten hebben
kunnen overtuigen. Ik heb daar waardering voor. Wat betreft Uw punt
van het ontslaan, van het personeelslid, ik kan me voorstellen dat dat
zo overkomt, maar het is wel zo, ook al zouden we niet besluiten om
vanavond die bijdrage te verlenen dan denk ik, dat het kerkbestuur
toch met de W.S.W. in zee wil gaan, vooral gezien de situatie waar de
heer Mens al op gewezen heeft. Dat ligt niet aan die man, het is ook
een kwestie welke honorering daar tegenover staat, hoeveel uren je
daaraan kunt besteden. Niet dat iemand iets verkeerds in zijn schoenen
geschoven wordt, ik wil dat uitdrukkelijk hier naar voren brengen,
maar toch de situatie die de heer Mens schetste gaf aan dat het
kerkbestuur een andere oplossing moest zoeken. Daarom dat toch dat
besluit alvast genomen is. Als wij vanavond niet dit besluit nemen dan
zal men toch met de W.S.W. in zee gaan. Ik geef toe, het was misschien
beter geweest om het anders te doen, het komt misschien wat vreemd
over, maar er is een reden voor dat het zo is gebeurd.
Het lid Roosenboom:Dat bleek niet uit de stukken.
De voorzitter: Dat kon U niet weten. Dat bleek inderdaad niet uit de
stukken. Daarom dat dit zo op U overkwam.
De heer Mens wijst uitdrukkelijk op het feit dat dit door de
Werknemers bij de algemene beschouwingen naar voren is gebracht.
Hieruit blijkt dat er ook door het kollege geluisterd wordt naar
de algemene beschouwingen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders
