-16-
Het lid VerbogtIk wil toch ook even ingaan op, de relatie die
gelegd wordt tussen kerkbestuur en overheid. Ik zat destijds ook
in de kommissie ruimtelijke ordening en toen zijn die plannen
uitvoerig aan de orde geweest. We moeten niet vergeten dat hij de
plannen van de gemeente omtrent die begraafplaats er diverse,
bijna onoverkomenlijke bezwaren waren. Er waren prachtige plannen
op tafel gelegd, zoals U al stelde met allerlei voorzieningen.
Maar de lokatie is vaak gezocht. Uiteindelijk zou het komen aan de
Waterstraatmaar daar zaten we met het eventuele tracé Verlengde
Beeklaan. Punt 2, was dan moest je uitwijken naar het noorden en
daar heb je gronden waar vroeger de stortplaatsen waren van een
steenfabriek. Het was eigenlijk onuitvoerbaar om op die plaatsen,
die toch aangewezen waren als mogelijke lokaties om daar een
begraafplaats te maken. Ik kan me nog goed voor de geest halen dat
hst kerkbestuur bezig was om alternatieven te zoeken op eigen
terrein. Die waren eigenlijk toch wel welkom in die tijd. Qua
kostenaspekt kwam het veel beter uit. Wat niet uitgekomen is, is
dat het kostendekkend is. Toch was de gemeente nog niet jarig
geweestals we op de lokatie die we hadden bedachteen vrij
grote nieuwe begraafplaats hadden aangelegd. Wat betreft de
uitvoering van de werken die de parochie heeft laten doen is het
ook nog zo dat men heeft geroeid met de riemen die men had en op
dat moment het meest praktsiche heeft uitgevoerd. Ik vind dat het
eigenlijk een beetje rechtgetrokken moet worden, omdat het niet zo
makkelijk was voor de gemeente om hier een totaal nieuwe begraafplaats
aan te leggen. Dan hadden we toch ook met kosten gezeten, flinke
kosten. Ik wou het hier bij laten
Het lid Hoosenboom:Ik denk dat U mij in Uw verhaal toch wel heeft
overtuigd door het andersom te stellen. Dat de verantwoordelijkheid
bij de gemeente ligt en dat eigenlijk die taak door het kerkbestuur is
overgenomen. Dat is iets wat ik toch zo accepteer, waardoor ik minder
principieel aan het voorstel ga tornen en daardoor toch niet het
gevoel krijg, dat je als overheid een instantie, in dit geval een
kerkelijke overheid, aan het subsidiëren bent. Wat dat betreft heeft U
mij wel kunnen overtuigen. Overigens moet het mij toch nog van het
hart dat bij de stukken een storend element aanwezig is en dat prikt
mij bijzonder. Als U in de stukken die ter inzage liggen er al op
vooruit looptdat de man die nu het onderhoud pleegt al is aangezegd
om die man per 1 juli zijn werkzaamheden te beëindigen, dan vind ik
dat een storend element. De diskussie moet nu vanavond nog worden
gevoerd. De raad moet uiteindelijk een beslissing nemen. Dan vind ik
het een beetje van de vreemde, wat arrogant, om de man al per 1 juli
te ontslaan, terwijl de raad nog een beslissing moet nemen. Ik vind
dat een beetje storend als ik dat bij de stukken moet lezen. Ik heb
wel de indruk dat de raad in meerderheid akkoord gaat, maar hier loopt
men alvast vooruit op een eventuele beslissing. Dat wilde ik toch nog
even kwijt.
Het lid MensIn onze algemene beshcouwingen van vorig jaar, van
1986, hebben wij uitvoerig gepleit om het onderhoud van het kerkhof
door de gemeente te doen overnemen. De redenen waarom, hebben wij ook
in deze algemene beschouwingen uitvoerig uiteen gezet. Onder andere
het onkruid tierde welig, de graven verzakten, het was gewoon, zoals
wij toen ook gesteld hebben, een trieste zaak voor op voor velen een
trieste plaats. Wij zijn daarom zeer blij dat met dit voorstel. Ik
