-1k-
kostprijsdekkende exploitatie kunnen komen is het normaal -omdat het
in feite een overheidstaak is- dat er bijgesprongen wordt door de
overheid, omdat het in feite hun taak is. Dat ligt dus anders. U
redeneert verkeerd. Als het een taak van de kerk zou zijn, dan zou U
gelijk hebben, dan zouden we daar buiten moeten blijven. Het is echter
in principe een taak van de overheid, waarvan wij hebben toegestaan
dat de kerk dat voor ons doet. Dat is prima. Destijds is ook aan de
orde geweest, toen het om die lening ging, en ter zake zijn ook
afspraken gemaakt met de Quirinusparochie dat ook -niet gelovigen
gebruik moeten kunnen maken van deze begraafplaats Dat is ook
uitdrukkelijk toegezegd. Daar komen we ook nog even op terug. Dat wat
betreft de scheiding tussen staat en overheid. Dan Uw alternatief
voorstel, U zegt die onderzoekskosten die we destijds gemaakt hebben, -
ik weet ook niet meer precies hoeveel het was- het was wel in die orde
van grootte die U noemde, ze werden uiteindelijk nogal vrij fors, laat
de gemeente die betalen. U heeft het zelf reeds gezegd, wij hadden
destijds een lokatie voor een begraafplaats uitgezocht. De bestaande
begraafplaats bij de Quirinuskerk kon namelijk niet langer gebruikt
worden althans die was vol. Er moest iets gebeuren. Het was zelfs nog
een race tegen de klok of we op tijd klaar zouden zijn. Het zou wel
eens zo kunnen zijn dat we uiteindelijk in de problemen zouden geraakt
want op de begraafplaats was bijna geen plek meer open. Wij hadden
zelf een plan, een nieuwe lokatie, een plan dat door de stedebouw-
kundigedoor buro Kui jpersverder was uitgewerktDit plan is in de
kommissie Ruimtelijke Ordening behandeld en besproken met het bestuur
van de parochie en zoals U reeds stelde men wilde graag blijven be
graven op de eigen begraafplaats achter de Quirinus. Daar had men voor
hem moverende redenen voor. Wij wilde zelfs zo ver gaan dat er even
tueel een aula zou worden geplaatst op die begraafplaats .Dit was dan
nodig om een regelmatig terugkomende rouwstoet van de kerk naar de
begraafplaatsdie dus door Halsterse straten zou trekken, te voor
komen. Tot voor vijftig jaar kon dat prima, maar nu vanwege het
huidige verkeer is dat problematisch. Dat is ook êên van de redenen
voor het bestuur van de parochie om de begraafplaats bij de kerk te
laten. Wij hadden een oplossing via een de aula, maar zij wilden toch
hiervoor de bestaande begraafplaats, in gebruik houden. Men vond dat
de begraafplaats moest worden gerenoveerd. Daar moest toen een plan
voor komen, vooral in verband met de bestaande graven. Daar hebben wij
de Heidemij toen voor ingehuurd in samenwerking met het bestuur van de
parochie, onder voorwaarde dat de parochie betaalde. Wij vonden dat
die kosten in de grafrechten moeten worden opgenomen. Als wij als
gemeente een begraafplaats zouden exploiteren dan zouden wij de
stedebouwkundige kosten enzovoorts in principe ook in de kostprijs
opnemen. Dat is uitgangspunt geweest. Daar is men toen mee aan de slag
gegaan en uiteindelijk is de exploitatie zo gesterkt. Er is gereno
veerd, er is niet exact gerenoveerd zoals de Heidemij het heeft
aangegeven, maar wel voor 80% a 90%. Een paar extra zaken die in het
plan zaten zoals watervoorziening en dergelijke, en ook een gedeelte
van het beplantingsplan zijn er uitgelaten, omdat het al duur genoeg
werd. Maar in hoofdlijnen, vooral die fasering en zo, is het plan zo
overgenomen. Nu stelt U laten we die kosten voor onze rekening nemen,
dat is een eenmalige bijdrage van de gemeente en daar is de kous dan
mee af. Dat betekent dat dan de relatie tussen de grafrechten en of de
gemeente bijbetaald losgelaten wordt. Dat zou betekenen dat als de
