-4-
borden wordt aangegeven dat daar voetgangers oversteken. Dus geen
v.o.p., maar een bord dat aangeeft dat daar voetgangers oversteken.
Een wegmarkering, en voorts, dat door middel van het weggraven van
grond en beplanting de oversteek beter zichtbaar wordt gemaakt voor
automobilisten en wat vooral speelt dat de voetgangers een goed
uitzicht hebben. Het is niet zo dat er niets aan wordt gedaan. Er
wordt wel duidelijk iets aan gedaan en dat staat ook in het
voorstel. Verder bij de ouders benadrukken dat het misschien beter
is cm een andere oversteek, te weten bij de Gripkeshof naar de
Poelekes, te gebruiken, waarna de school dan via voetpaden te
bereiken is. De af te leggen afstand is dan gelijk wordt gezegd.
Van de oversteek bij de Gelegbaan, waar geen trottoir aanwezig is,
behoeft dan geen gebruik meer te worden gemaakt. Dit zijn een
aantal suggesties die zijn gedaan, en ook zijn doorgegeven aan de
Werkgroep. Zoals U ziet zijn deze argumenten goed op een rij gezet.
Daarcm dat de kommissie, behalve de heer Mens, ook van mening was
dat we dit nu niet moeten doen. Hij handhaaft zijn voorstel, zijn
standpunt dat hij destijds in de kcrrmissie heeft ingencmen. Dat is
zijn goed recht, maar dit zijn in elk geval de argumenten die f
gehanteerd worden.
Het lid Mens: Nog een kleine opmerking. Een voetgangersoversteek
plaats bij een wegversmalling is niet perse noodzakelijk. Men kan
die wegversmalling aanleggen en dan worden de automobilisten
gedwongen hun snelheid aan te passen en te verminderen. Ook daar
door is er een bepaalde veiligheid voor die overstekende kinderen.
U zegt een wegversmalling en een v.o.p., dat hoeft niet perse.
Alleen een wegversmalling, dat zou ook kunnen. Ik ben met het
voorstel akkoord op knelpunt 2 na.
Het lid GraafmansIn eerste instantie wat de heer Mens zegt. De
brief die wij kregen op 6 februari, die bevreermd mij ook een
beet je, omdat ik vond dat wij er in de kommissie echt voldoende
aandacht aan besteed hadden. Ik heb nog kontakt opgenomen met de
Werkgroep nadat ze dat gesprek gehad hebben met gemeentewerken en
de Rijkspolitie. Op dit manent zijn ze zeer tevreden. Zeker cmdat
een aantal suggesties, die niet zo als knelpunt in het stuk staan,
toch nog meegenomen zijn. Het plaatsen van een spiegel en het
snoeien van wat opstanden. Mijn vraag is eigenlijk deze. Zou het
mogelijk zijn dat de werkgroep die toch echt veel aandacht besteed 0
heeft aan deze zaak, schriftelijk uitleg zou kunnen krijgen van de
maatregelen die nu precies gencmen gaan worden. Ik heb begrepen, ze
weten nu wat er gaat gebeuren, imaar ze hadden dat misschien, ook
graag schriftelijk gehad. Ik weet niet of die mogelijkheid er in
zit.
De voorzitter: Om met U te beginnen meneer Graafmans. Ik ben blij
te horen dat U dat na het bedoelde gesprek heeft afgecheckt. In een
gesprek of tijdens een gesprek wordt soms wel eens te snel gezegd
we zijn nu wel tevreden, maar we zijn verheugd dat men dat een
aantal dagen daarna ook nog was. Ook nadat men de zaak nogeens goed
heeft overdacht. Dat wil wel eens anders zijn. Het gaat mij wel
eens zo dat ik tevreden naar huis ga en dat ik een paar dagen
daarna denk: Ik heb niet goed opgelet. Ik had daar nog aan moeten
denken. Dat is bij hen nu niet het geval. Zij zijn en blijven dus
tevreden met het resultaat. Daar ben ik alleen maar blij mee. Dan
is een woord van lof aan het adres van de direkteur Gemeentewerken
en de heer de Haan raijonkonmandant zeker op zijn plaats. Wat
betreft die brief, die ligt in concept klaar. Dat staat ook in het
-5-
voorstel dat die brief verzonden wordt. Hierin wordt uitvoerig
beargumenteerd waarom deze maatregelen zo worden gencmen.
De heer Mens kan ik niet overtuigen, wel wat betreft 90% van de
voorstellen maar dat ene voorstel niet. Men heeft mij verzekerd, ik
ben daar wel een beetje door overtuigd geraakt, de heer Mens weet
dat ik ook twijfelde wat betreft die wegversmalling, maar men heeft
mij weten te overtuigen, dat zo'n wegversmalling op dat punt geen
goede zaak is. Dat het zo zal zijn, dat het meer gevaar zal
oproepen dan er op dit motent aanwezig is. Daar ben ik van
overtuigd geraakt, U niet. We zaten eerst een beetje samen op
dezelfde toer. Zo gaat dat. Ik kan verder geen nieuwe argumenten
hier aan toevoegen. Meer kan ik er niet van zeggen.
Zonder hoofdelijke stenming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
4. VOORSTEL TOT HET IN BEGINSEL INSTEMMEN MET DE VOORGESTELDE
SAMENWERKINGSVORM OP HET GEBIED VAN DE TECHNISCHE MILIEUZORG IN
HET STREEKGEWEST WESTELIJK NOORD-BRABANT.
Het lid Roosenbocm: De Groepering Leefbaarheid Halsteren -
Lepelstraat heeft al diverse keren via de algemene beschouwingen
gepleit voor deze gewestelijke milieudienst. Alleen een paar
kanttekeningen, die geeft U ook al min of meer aan in het stuk. Dat
is eigenlijk de kostenbewaking. Uit de begeleidende stukken wordt
dat naar ons gevoel nogal sterk overdreven. Bij de bedrijven, -ik
noem maar een voorbeeld-, is ook genoemd, de Rits, als een
konfektiefabriek, terwijl daar een lieftallige vrouw achter de
toonbank staat. Ik geloof dat dat een beetje sterk overdreven is
bij de inventarisatie. Daardoor krijg je een wat vertekend beeld in
dat percentage manjaren. Op zichzelf is de problematiek, - je leest
dat dagelijks-, ernstig door allerlei verschillende oorzaken. Ik
noem de zure regen maar. Ik heb er niet zoveel verstand van, maar
ik heb wel begrepen dat dat slecht is voor ons bcmenbestand door
bodemverontreiniging. Pak de gemeente Boxmeer, waar de gemeente een
verklaring van geen grondvervuiling afgeeft, of hoe dat ook mag
heten, en waar dan later blijkt dat er wel vervuiling in de grond
zit. Daarvoor hebben we toch een deskundige nodig cm dat van te
voren goed te bekijken. Reden voor onze groepering cm blij te zijn
met deze aanpak. Alleen met enige zorg die wij hebben dat alleen
die kosten betaald worden door de gemeente die er daadwerkelijk
voor staan. Dat dat niet overdreven wordt cm een te hoge bijdrage
te leveren voor werkzaamheden die niet noodzakelijk zijn. Wij zijn,
-nu val ik in herhaling-, in voor dit gewestelijk samenwerkings
verband.
Het lid Mouws: In grote lijnen zijn wij het helemaal eens met wat
hij al opgemerkt heeft. Nu de regionale milieudienst als
zelfstandige eenheid eigenlijk niet kon gezien die kosten, lijkt
het ons alleszins aannemelijk wat het bureau Berenschot in zijn
rapport gezegd heeft. Dat dit de best mogelijke manier is on het
milieu te lijf te gaan. Ook wij zijn een beetje beducht toen wij
het aantal uren uit het bijstandskontrakt lazen, 588 uur. Dat leek
ons erg veel. Het lijstje en de hinderwetplichtige bedrijven en dat
soort zaken, wijst eigenlijk op zich. Het is mij ter ore gekomen
dat met name een gemeente als Rucphen, eens zo groot als Halsteren,
met toch ook de nodige bedrijven, dat die in eerste instantie 200
a 300 uur wil kontrakteren. Dat lijkt mij, gezien inwoneraantal en
