4
-12-
Ik moest toch vertellen dat ik het gehoord heb. Anders zou U denken
dat ik het niet begrepen had.
De voorzitter: Ik weet dat U goed luistert.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Ik wou nog even een paar vragen aan
U stellen.Het gaat hier om een schrijven van de aktiegroepOverigens
moet ik U zeggen dat het mij eigenlijk een beetje stoort dat je een
brief krijgt van een aktiegroep, maar dat daar niet behoorlijk de
namen in staan van de mensen die daar in zitten. Er staat alleen een
mevrouw Klop,per adres Poelekes 19.Ik vind, als je zo'n aktie
gaat voeren, dan moet je daar ook eerlijk voor uitkomen en dan
moeten daar de namen van de mensen instaan die daarbij horen. Hoewel
daar verder niet op in te gaan wil ik U toch nog vragen wat U van
plan bent om te antwoorden op dit schrijven. Dat heb ik niet gehoord.
Wilt U wachten tot na die begrotingsbehandeling of schrijft U nu vast
een brief wat de konsequenties en dergelijke zijn.
Het lid van Eekelen:Wij als Werknemerspartij denken daar toch iets
anders over. Wij vinden dat het een goed recht is dat er groeperingen
zijn die bepaalde akties willen voeren. Zolang ze dat netjes doen,
hebben ze mijn zegen. Dat is een vorm van demokratieIk dacht dat
wij die moesten respekteren.Ik ben de aktiegroep de Generaal nog
steeds dankbaar dat die toen aktie gevoerd hebben tegen General
Electric.Wat mij betreft,ik heb niet zo'n moeite met die aktiegroepen,
zolang het op een normale wijze gaat. Wij als Werknemerspartij hebben
naar aanleiding van die vragen binnen onze partij daar uitvoerig
over gediskussieerd.Wij zeggen U toe dat ook wij de zaak grondig
gaan onderzoeken. Wij denken dat er toch enige lichtpunten aan de
horizon zijn.Dat er een paar stokpaardjes zijn die bijna ieder kol
lege, bijna iedere wethouder heeft,dat als die wat over boord gezet
worden,dat er dan mogelijkheden zijn.Wij zullen daarover op de juiste
plek,de juiste plaats en de juiste tijd met U in diskussie gaan, ge
fundeerd en met redenen.
Het lid GraafmansWij ongeveer hetzelfde. Wij hadden de zaak ook
al heel erg nauwkeurig onderzocht en advies ingewonnen, maar wij vinden
inderdaad dat we best akkoord kunnen gaan met de toelichting die U
geeft bij dit agendanummer. We sparen het maar op tot bij de
behandeling van de begroting 1986.
De voorzitter: De vraag over het schrijven van de aktiegroepwat we
daar mee doen.Het is zo.In het schrijven kondigen zij aan dat er
handtekeningen aan mij zullen worden aangeboden.
Verder wordt een argumentatie gegeven,waarom men voor een overdekt
zwembad is, zonder overigens over de financiële konsequenties te
spreken.Wij wachten rustig af tot mij de handtekeningen zijn aange
boden. Dat is punt één.Als die handtekeningen zijn aangeboden dan
vindt daarna de diskussie bij de begrotingsbehandeling plaats. Ik
denk dat het het beste is, dat er een schriftelijk antwoord gegeven
wordt aan de aktiegroep na de diskussie in de raad. Dat lijkt
me het beste.Vooralomdat we zo vlak voor de begroting staan
vind ik het onverstandig om als kollege, nu een paar weken voordat
de raad zich daarover uit gaat spreken, hier een uitvoerig antwoord
op te geven.Ik denk dat dat niet juist zou zijn.Verder moet ik de
heer van Eekelen in zoverre wat korrigeren,hij laat het voorkomen
alsof, als dat ten onrechte is dan korrigeert hij mij wel weer,
alsof mevrouw Heimig er niet voor zou zijn dat er aktiegroepen zijn.
Dat heeft zij niet gezegd. Zij heeft alleen gezegd ik heb die
brief moeite,omdat de namen er niet bij staan.Er staat maar één
naam bij plus één adres.Ik had graag gezien dat die aktiegroep zich
volledig bekend had gemaakt. Dat is het punt. Ik denk dat U wat dat
betreft toch nog niet van mening verschilt.
