14. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE AANSCHAF
VAN AUTOMATISERINGSAPPARATUUR—EW PROGRAMMATUUR
(40E WIJZIGING BEGROTING 1985).
Het lid MouwsAlle waardering voor het kollege voor het goed onderbouwd
voorstel, voor de goede en juiste werkwijze bij het tot stand komen
van deze enorme aanschaf.Bij de behandeling van de begroting 1985,met
name in onze algemene beschouwingen, hebben wij dit bedrag pro memorie
op de prioriteitenlijst, afgevraagd of met 350.000,rond was te
komen. We hebben er toen nog op gewezen dat er nog wel het nodige bij zou
komen aan opleidingen enzovoorts. Wij zijn het toch helemaal eens, on
danks het toch vrij grote bedrag. Maar wij willen wel graag hebben dat
U bij de nieuwe begroting voor 1986 heel uitdrukkelijk het vervolgplan
opneemt.In tijd en vooral ook in geld.Ook toen hebben wij onze bedenkin
gen uitgesproken..Moeten we deze bedragen zo eventjes opnemen.Zo in de
geest van, we kijken maar wat er overschiet en dat schaffen we dan wel
aan. We willen duidelijk wat meer inzicht hebben en kijken wat ons te
wachten staat met dat vervolgplan,fase C.In hoeverre ons dat in
tijd en nog eens een keer in geld gaat kosten.Nogmaalsde hele gang
van zaken, daar hebben wij alle waardering voor.
Het lid van den Kieboom: Onze fraktie is van mening dat er toch beter
gekozen zou kunnen worden voor Samsom.Niet om redenen die liggen op
technisch gebied.Daar wil ik mezelf niet aan wagen,want daar heb ik
te weinig kennis van. Wel omdat volgens het bijliggend rapport er
in het verleden goede ervaring met deze leverancier is opgedaan.Ook dat
de gemeente op dit moment met dezelfde firma in eehbepaalde vorm samen
werkt. Dat de voorgestelde programma's vanhen volgens ons ook te ge
bruiken zijn.Daarom kiest onze fraktie dus voor Samsom.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst:We hebben het rapport doorgelezen.
We hebben er uitvoerig over gesproken in de kommissies en wij nemen aan
dat U hele goede redenen hebt om met I.B.M. in zee te gaan. We hebben
vertrouwen in de keuze van de ambtelijke werkgroep en nemen aan dat
zij met kennis van zaken,-die ons uiteraard ontbreekt-, te werk zijn
gegaan. Een puntje heeft echter nog onze aandacht.En dat is het
volgende.Heeft U voldoende rekening gehouden met het feit dat de gevol
gen van de steeds verder gaande decentralisatie en afstoting van taken
door de Rijksoverheid naar de gemeente toe, er in de toekomst misschien
aanzienlijk meer zaken op ons afgewenteld zullen worden. Is het dan mo
gelijk om met deze komputer, waar de werkgroep de voorkeur aan
heeft gegeven, de uitbreiding van kapaciteit op te vangen, zodat we
niet al te snel weer voor nieuwe uitgaven komen te staan.
He.t lid van Eekelen: Wij zijn het als Werknemerspartij eens met
Uw voorstel en wel om de volgende reden. De manier waarop U het in
verschillende kommissies uitvoerig gebracht hebtwaarinUde tijd gegeven
en genomen hebt om met de ambtenaren daarover te spreken, gezien de tijd
die U genomen hebt om de stukken thuis rustig door te kunnen lezen,dan
zou je al bijna komputerdeskundige moeten zijn om het tegendeel te
kunnen bewijzen. Daar zijn wij niet toe in staat.
Wethouder van der Weegen: Meneer Mouws heeft gezegd dat hij niet zoveel
problemen heeft met het voorstel van het kollege.Met name ten aanzien
van automatisering heeft hij duidelijk het accent gelegd op de financie
ring van het geheel. We hebben daar met elkaar al een paar keer over ge
sproken. We hebben bij de begroting een bedrag van 350.000,genoemd.
Bij de slotwijziging heeft het kollege voorgesteld om 400.000,af
te zonderen ten behoeve van de aanschaf van het totale pakket.Zoals
U nu kunt zien lukt dat in zijn totaliteit niet helemaal.Het is zo dat
het er enigszins overheen zal gaan als we de B.T.W. daarbij betrekken.
Fase C, die heeft hij ook even aangehaald.Fase C zou dus 25.000,kosten.
