11. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE AANSCHAF
VAN MEUBILAIR T.B.V. DE BASISSCHOOL RODE SCHOUW
(36E WIJZIGING BEGROTING 1985).
Het lid van Eekelen: Het is ongeveer een jaar geleden dat ik hetzelfde
in deze raad gezegd heb. Er kan geen vlieger opgelaten worden op die
scholen of men komt met een krediet.Als je hier kijkt; voor een be
drag van 266,Ik weet het wel, het zit in een artikel 101dus
het kan betaald worden.Dat daar zo gemakkkelijk gebruik van wordt gemaakt.
Alles wat er maar enigszins op trekt moet maar.Dat kunnen we buiten het
onderhoud stoppen. Dan gebeurt dat en de wethouder heeft me toen in zeer
voorzichtige termen gezegd dat hij dat eigenlijk ook wel een beetje
vond. Maar we krijgen toch steeds deze bedragen en de methode waar zo
meteen mevrouw Heimig op gaat zinspelen die spreekt me dan ook bij
zonder aan; dat ze mee gaan betalen.
Wethouder van der Weegen: Het voorstel wat we nu dus hebben is duide
lijk een aanschaf van nieuw meubilair. We betalen bij alle scholen in
principe alle aanschaf van meubilair. Dit is een bijzondere aanschaf.
Dat hebt U kunnen zien.Dus ik denk dat het in een normale lijn
ligt dat we dit vergoeden. We hebben het alleen via de inspekteur laten
lopen. Om te vragen of die ook geen problemen had. U hebt kunnen zien
uit het advies dat daarover inderdaad geen problemen waren en dat
het tot de normale inventaris behoort. En die betalen we bij alle
scholen.Hier is ook een kind op school wat erbij gebaat is en wat ook
uit kostenoverweging erg goed zou zijn. De hele acht jaar die we
nu bij de basisschool kennen zou dit mee kunnen gaan. Wat dat aan
gaat is het zeer terecht geen slechte uitgave en past het heel
wel in het beleid wat we tot heden gevoerd hebben.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
12. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR VERVANGING
SLOTEN BASISSCHOOL ST.JOZEF.
(30E WIJZIGING BEGROTING 1985).
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: In dit voorstel kunnen we niet vinden
wat Uw mening in eerste instantie deed veranderen.
Ons is nog niet duidelijk geworden wat U met Uw voorstel beoogt. We waren
het met U eens dat de school in deze zaak zelf haar verantwoordelijkheid
moet kunnen dragen.
Naar onze mening wordt alles al te gemakkelijk afgewenteld op de
gemeente.We zijn het dus niet met dit voorstel eens. U stelt zelf
dat in het bedrag per leerling tot 1 augustus een bedrag voor onder
houdskosten is opgenomen,welk bedrag aan te wenden is voor vervanging
en onderhoud van onder andere de inventaris.
Het lid PrincenGemeentebelangen kan zich volledig aanpassen bij Uw
voorstel.Nogmaalshet schoolbestuur te wijzen op hun verantwoordelijk
heid. Dat de gemeente de verdeelsleutel heeft toegepast vinden wij een
goede zaak.
Het lid van den Kieboom: Over verantwoordelijkheid gesproken. Je kunt
moeilijk verlangen van de Stichting Katholieke Scholen dat ze dag in
dag uit,avond aan avond,bij de scholen staan of er niets vernield of
weggehaald wordt. Dus die verantwoordelijkheid zie ik nu zo direkt niet
zitten.Ik heb het kommissie-advies gelezen en de heer Princen ver
tolkt precies hetgeen hij in de kommissie heeft gezegd.Die was er vier
kant tegen.Andere kommissieleden, hoewel die stonden te trappelen, die
vinden het toch wel akkoord om het totale bedrag te vergoeden.Onze fraktie
is er ook voor om het totale bedrag te vergoeden.Ik zie niet in waarom
de scholen uit eigen bijdrage moeten bijbetalen.
Het lid van Eekelen: Ik kan bijzonder kort zijn. Ik ben het met de heer
Princen volledig eens.
