-47-
Het lid van Eekelen: Ik heb nog een paar vragen op het aspekt wat de
heer Graafmans naar voren gebracht heeft. In eerste instantie was
dat ook een van mijn laatste vragen. Ik ben er ook nog niet helemaal
aan uit waarom er zoveel buitengebied achterwege is gelaten. Het be
vreemdt me. Ik heb dat in een kommissievergadering tegen wethouder
Sinke gezegd. Ik woon zelf als raadslid binnen het aan te sluiten
gebied. Er zijn mensen die niet aangesloten zijn of aangesloten wor
den en die hebben wel enquêteformulieren gehad. Dan schep je wel
bepaalde verwachtingen. Die hebben ze wel netjes ingevuld, niet
beter te weten van als hij daar komt dan kan ik aansluiten. Dan zeg
ik, U kunt die voorlichting wel optimaal vinden, maar dan hoeven wij
hem nog niet optimaal te vinden. Gezien deze reden vinden wij hem dan
ook niet optimaal. Als we nu besluiten tot kabeltelevisie, wanneer
begint men, waar begint men en wanneer zouden de eerste aansluitin
gen er dan kunnen zijn. Ik hoor steeds dat het niets kost als men
rechtstreeks aansluit. Als je dan bij de bijlagen kijkt, en moet tij
dens de aanleg de t.v. ingeregeld worden, dan wordt er een tarief
van 19,15 gerekend. Wordt dat nu wel gerekend of wordt dat nu niet
gerekend? Want het kost dus niets als je maar direct aansluit. Dan
had ik nog een vraag. Mogelijk kan wethouder van der Weegen die
beantwoorden. Die vraag rijst ook uit de bevolking en vooral gezien
de recente krantenberichten waar wat verwarring over was. Iemand
die nu al gestopt is met het centraal antennesysteem van de Woning
stichting, krijgt die nu geen uitkering van 200,meer, omdat
hij op dat moment geen abonnee meer is of wel? Ik zou het de wet
houder ook beslist niet kwalijk nemen als hij daar geen antwoord
op weet, want in feite zou je die vraag bij de Woningstichting moeten
stellen. Daar wou ik het in tweede instantie bij laten.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Ik sluit mij ook grotendeels aan bij
de heer Graafmans van de P.v.d.A. wat betreft die onrendabele gebie
den. Ik zou aan de wethouder toch willen vragen, als er nu een
groepje mensen is, 'n aantal huizen in zo'n onrendabel gebied die
gezamenlijk zeggen, wij willen toch nog aansluiten, of er dan de
mogelijkheid is of hij daarvoor bij Casema kan pleiten, dat er ook
een kostenberekening voor komt. Misschien dat er toevallig dan een
koppeling is met bepaalde werkzaamheden dat hij daar wat moeite voor
kan doen. Dat was eigenlijk mijn vraag. Die onroerend-goedbelasting.
Ik begrijp best dat dat niets met Casema te maken heeft. Het is na
tuurlijk toch wel vervelend als je onroerend-goedbelasting betaalt
en je valt overal buiten.
Het lid Roosenboom: Als er nu een onderwerp in de kommissie eens
goed is doorgesproken, dan is het dit onderwerp. Ik kan vanavond
alleen maar van de ene verbazing in de andere vallen. Er zijn diver
se vergaderingen aan gewijd, met de mensen van Casema er bij. Ca
sema wil niets, die doet alles wat de gemeente opdraagt. Die wil
bij wijze van spreken ook de boerderij in de Zuiderkreekweg best
aansluiten, als het maar betaald wordt. Er is ook binnen de kommis
sie duidelijk een gebiedsafbakening tot stand gekomen. Daarbij
krijg je altijd grensgevallen.
Het lid MouwsWe horen wel eens dat ze in de kommissie ja zeggen en
hier tegen stemmen.
Het lid RoosenboomDat is inderdaad zo meneer de voorzitter, maar
ik wil daar verder niet op ingaan. Het gaat over voorlichting.
Die voorlichting is optimaal geweest wat betreft Casema. Casema
doet naar mijn gevoel precies wat de gemeente opdraagt en als zoda
nig komt er dit bedrag uitrollen. Zou je het buitengebied er bij
betrekken dan zullen alle mensen, ook de mensen die hier in het
dorp wonen, -en die in werkelijkheid als je dat tot de kern zou
