De voorzitter: Ik denk dat wat betreft het buitengebied het zo is,
dat wij uitdrukkelijk in de commissie twee alternatieven hebben
aangeboden. Alternatief a en alternatief b. Bij alternatief a zat een
deel van het buitengebied en bij alternatief b zat nog een groter deel
van het buitengebied. Aan Casema is gevraagd om voor beide prijsop
gaaf te doen. Dat is allemaal via die commissie gelopen en daar is
uiteindelijk een keus uitgemaakt. Dat is heel zorgvuldig gebeurd. Rand
gevallen blijven er altijd. Thans is de theoretische grens exact vast
gesteld. Je moet een keer tot uitvoering komen anders kom je er niet
uit. Als je elk randgeval stuk voor stuk moet bestuderen, dan kom je
er niet uit. Ook vanavond niet. Het is wel zo als je in de uitvoering
zit en er staat een plukje huizen wat verderop, waar iedereen graag van
wil aansluiten en er wordt contact opgenomen en het is exploitabel dan
valt er met Casema over te praten. Dit onderwerp is al eens in een eer
der stadium met hem besproken. Alleen nu moet je een keer zeggen: dat
is het. Anders komen we nooit tot een besluit. Voor Casema is het be
langrijk dat er zoveel mogelijk panden aangesloten worden. Dat is
het belang van Casema. Maar het moet wel exploitabel zijn. Dat is
ook ten aanzien van de heer Verpalen zo, nu kijk ik de heer Mouws even
aan. Hij vraagt de brief van 16 juli hoe zit het daar mee. Ja, die
brief van 16 juli is om advies gezonden. We willen eerst graag advies,
want er speelt daar veel meer, ook de hinder van G.E.P. die daar na
melijk een rol in speelt. Aan de inhoud van die brief willen wij
graag een volwaardig advies toevoegen, anders zouden we deze brief
pardoes in de raad brengen zonder advies. Daar schiet niemand wat
mee op. Daarom dat deze brief er nog niet bij zit. Deze brief komt
ongetwijfeld nog in de raad. Dat komt meer met dit soort brieven voor,
dat ze niet altijd meteen bij de eerstvolgende raadsvergadering wor
den aangeboden. Dit is soms nodig voor een verantwoorde behandeling
in de raad, Dan vraagt de heer Roosenboom als in het kontrakt staat
"gemeente", wat betekent dat. Als er staat in het kontrakt "gemeente"
dan is dat in principe het gemeentebestuur, bestaande uit de raad,
de hoogste instantie en voorts het college en de burgemeester. Het is
zo dat wij nog met elkaar een systeem moeten afspreken hoe wij met
elkaar dat projekt begeleiden, hoe wij dat om de komende jaren doen.
U ziet dat er zo nu en dan overleg moet zijn met het gemeentebestuur.
Ik denk dat een overleg over de uitvoering in eerste instantie door
het college wordt gevoerd, maar voorts moet er ook op enigerlei wijze
overleg zijn met de raad. Er is wel eens over een kommissie ex arti
kel 61 gesproken. Ik denk dat, omdat hier niks te exploiteren valt
door de gemeente, we hebben de concessie namelijk overgedragen aan Ca
sema en Casema exploiteert, het wat teveel van het goede is om hier
een kommissie ex artikel 61 voor in te stellen. Het zou een prach
tige oplossing zijn als wij zouden exploiteren, als het een apart
bedrijf zou zijn. Dat is het niet. In het kontrakt is exact vast
gesteld hoeveel woningen er kunnen worden aangesloten. Als er wat te
beslissen valt in de beleidssfeer dan zal het kollege uiteraard niet
alleen beslissingen nemen. Zij zal dat willen terugkoppelen. Dat
doen we ook. Ik stel me voor om daar in de kommissie Algemeen Be
stuurlijke Zaken volgende week over te spreken. Het is wel niet op
de agenda vermeld. Ik denk dat dat ten onrechte niet is gebeurd. Hier
bij voor de leden van de kommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken, zij
krijgen de agenda morgenochtend in de bus, het verzoek dit agendapunt
erbij te zetten dan kunt U zich er alvast op voorbereiden door de
overeenkomst nog eens goed na te lezen. In de kommissie Algemeen Be
stuurlijke Zaken kunnen we dan bespreken hoe dit project bestuurlijk
begeleid moet worden. Eventueel daarna kunnen wij altijd nog aan de
raad voorleggen of men daar akkoord meegaat. Er staat ook in het
