sluiting die varieert van 339,,dat moet 5,hoger zijn»/ 344,83 om
precies te zijn tot 540,exclusief B.T.W. en dan punt.
De rest van deze alinea moet vervallen te weten: "en een klein
bedrag voor de maandelijkse vergoeding enzovoorts". Dat is fout. Dat
hoort er niet bij. Dat is ook nooit aan de orde geweest. Dat heeft ook niet
op de toelichting op de enquete gestaan.Dat is nooit zo gepresenteerd.
Dit is ontstaan omdat dit geschreven is door een ambtenaar die hier nor
maal niet mee is belast.De verantwoordelijkheid ligt echter bij het kol
lege. Wij hadden dat moeten zien. Dat is een duidelijke zaak. Ge
lukkig is het maar een kleinigheid.Gelukkig stond er "een klein
bedrag".dus grote verwachtingen zijn niet gewekt.
Het lid van Elzakker: Gemeentebelangen heeft de aanleg van de kabel-
t.v. altijd kritisch benaderd omdat de eerste aanleg in de Rode
Schouw niet gebracht heeft wat wij er van hadden verwacht. Maar volgens
dit kontrakt is iedere burger van Halsteren vrij om te doen en te
laten wat hij wil. Dit is v oor onze partij een goede zaak. De meerder
heid is voor kabel-t.v., dus hebben wij dat maar te respekteren en
zijn wy daarom voor kabel-t.v.-ik wil voor een zaak Uw speciale aandacht
vragen en ook om goed in de gaten te willen houden artikel 9,lid 6,
wat zegt dat na 1987 automatisch 6% verhoging wordt doorberekend
onder voorwaarde dat.
Het lid Roosenboom: Het is algemeen bekend dat de Groepering Leef
baarheid Halsteren/Lepelstraat altijd een frekwent voorstander is
voor kabel-t-v- en dat wij vanavond daar een beslissing over gaan
nemen, dat is voor ons een heuglijk feit.Ik neem aan dat de
meerderheid van de raad zich houdt aan datgene wat zij in het verleden
heeft beloofd aan de bewoners. Het zou een vreemde zaak zijn als
de gemeente Halsteren geen kabel zou krijgen. Dan zou inderdaad
de gemeente Halsteren letterlijk en figuurlijk achter lopen. De
kabel is er niet alleen maar voor om signalen van buiten naar binnen
te leveren.Dat is in eerste instantie nu wel, maar in de verre toekomst
geeft de kabel natuurlijk veel meer mogelijkheden dan alleen maar
het ontvangen van diverse programma 's.Wij hebben toch wel wat vragen.
Een belangrijke vraag naar het gemeentebestuur is een hele goede voor
lichting naar de bewoners.Ik heb van toen indertijd een voorlichtings
krant je van Steenbergen. Daarin staat heel goed omschreven wat
de kabel-t.v. eigenlijk allemaal inhoudt, welke mogelijkheden
er zijn. Ik zal daar verder in mijn verhaal op terugkomen. Wij
vinden dat dat als vorm van voorlichting heel belangrijk is voor
de bewoners van Halsteren.
Dan een misschien overbodige vraag en misschien is hij weieens
beantwoord. Het schiet mij zo een,twee,drie niet te binnen. In
het algemeen wordt in het stuk vernoemd de aansluitkosten voor
partikulieren of voor woningen in het algemeen. Maar wat zijn
de kosten per aansluiting in een flatgebouw. Moet daar ook elke
bewoner die 18,60 gaan betalen of is daat een andere regeling
voor getroffen. Wij kennen in Lepelstraat een paar flatgebouwen,in
de Burg.Elkhuizenlaan twee en ook een in Vogelenzang en in Zuid-
Wect.Dan zijn er mijnerzijds nog een paar vragen. Dan begin ik
mogelijk niet in de goede volgordeArtikel 10 Daar lees ik namelijk,
"in de secundaire tariefstaat genoemde aanlegkosten en aansluitkosten
indien wel een kontakdoos aanwezig is zullen niet in rekening
worden gebracht indien van aanvang af, te weten de door Casema
aangewezen periode voorafgaande aan de aanleg, een abonnement
wordt genomen"Mag ik daaruit konkluderen dat de mensen die van
eerste aanvang af aan willen sluiten op de kabel geen aansluitkosten
hoeven te betalen? Het is toch wel een moeilijke zin om goed te
begrijpen. Artikel 14,lid 5 daarin staat:"Indien de overeenkomst
na ommekomst". Ik neem aan dat dat fout is,anders ken ik mijn
nederlands niet goed. Is het toch goed? Ik vind het wel een vreemd
woord.
