-23-
Is er met het personeel niet over gesproken of er één volle dag in de
maand kan worden gegeven. Ja, daar is inderdaad over gesproken. De voor
keur van het personeel ging echter uit naar een halve dag in de
veertien dagen. Voor de organisatie op de sekretarie vonden wij dit
ook het beste.Een hele dag sluiten vinden wij, dat kan nog niet.
Op de vrijdagochtenden zijn alle sekretarieën bezet en om dan de
sekretarie een hele dag dicht te doen,dat geeft denk ik problemen. Ik
denk dat het verstandig is om daar nog wat voorzichtig mee te zijn en het
voorlopig te laten bij die halve dag.Dat heeft ook weer het een en ander
met dienstbaarheid te maken. Hier kun je over diskussiëren natuurlijk.
Omdat deze oplossing ook de wens is van het personeel en wij het uit
organisatorische overwegingen ook de beste oplossing vinden,zijn wij
tevreden dat deze beide belangen elkaar zo konden vinden. U zegt, ja
verlof, kan altijd geweigerd worden als het dienstbelang het namelijk
niet toe staat. U bent zelf ambtenaar,U weet hoe vaak dat wordt toe
gepast. Dan moet je van hele goede huize komen om iemand verlof te wei
geren wegens dienstbelangdan moeten er wel hele zware zaken aan de
orde zijn. Ik denk dat hier in het verleden heel weinig gebruik van
is gemaakt. Het is tenminste nooit hard gespeeld. Er wordt wel natuurlijk
overleg gevoerd over de vraag van bijvoorbeeld kun je niet beter een
andere dag nemen. Maar officieel hettaspekt dienstbelang hanteren dat
valt in de praktijk toch wel tegen. Ik denk daarom dat we beter deze twee
halve dagen kunnen aanzwijzen,mede omdafckollege en personeel elkaar
daarin gevonden hebben. Verder het aspekt als op die vrijdagmiddag
bedrijven ook vrij zijn en de mensen dan denken we kunnen mooi terecht op
het gemeentehuis. Dat was destijds met de zaterdag ook zo.Toen er op
de zaterdagochtend niet meer gewerkt werd, toen werd er bij bedrijven
niet meer gewerkt maar bij de overheid ook niet meer. Dit heeft altijd
zo veel mogelijk parallel gelopen.Aan de bedrijfstijd hebben we duidelijk
aandacht geschonken.U zegt dan door de gespreide werktijd zijn de
openingstijden wel ruimer, maar dat wordt weer teniet gedaan door
die halve dag. Dat is terecht. Dat wordt zo gecompenseerd, blijft zo min of meer in s/en-
wicht.Wij willen namelijk niet minder openingstijd. Die opmerking van U
is dus terecht, maar het is ook juist de opzet dat te kompenserendat weten
we, dat dat teniet wordt gedaan.Ik kan hier niet meer argumenten voor
hanteren,meneer Uijtdewilligen.
Mevrouw Heimig vraagt hoe is het met de wethouders? De wethouders
zijn van plan om op die vrijdagavond spreekuur te blijven houden voor
lopig. Ik denk dat ze daar mee door blijven gaan. Mocht dat een
ander tijdstip worden dan wordt daar ook bekendheid aan gegeven. Ze zullen
dat altijd op een zodanig tijdstip doen dat ze goed bereikbaar blijven
voor de mensen, dat is wat bij hun voorop staat. De burgemeester wordt
geacht in principe 24 uur per dag te funktioneren, dus daar geldt
geen A.T.V. voor. Hij heeft ook geen verlofdagen.Dat is best aardig
om te weten dat hij geen verlofdagen heeft. U hoeft zich echter niet
ongerust te maken. Ik neem mijn verlof toch wel. Ik zal gemiddeld echt
niet zoveel uren meer maken dan een ander. Misschien soms wel meer, dat
valt allemaal echter best mee. In principe moet je er wel altijd zijn.
Als het nodig is moet je beschikbaar zijn. Dat houdt zo'n funktie in.
Dat geldt ook voor die A.T.V.—tijd.Die A.T.V.-tijd is op mij niet van toe
passing. Maar ik zal best vrijdagsmiddags vaak thuis blijven, als
hier de sekretarie gesloten is. Als de dienst het toelaat tenminstedat is
het punt.
Dit als antwoord op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen. Dan kijk
ik de heer Uijtdewilligen even aan. Hij heeft zich duidelijk tegen dit
voorstel verklaard. Na de argumenten gehoord te hebben,blijft hij op dit
standpunt staan heb ik begrepen.
Wenst iemand verder stemming over dit punt? Niemand.
Kan ik dan besluiten dat dit voorstel is aanvaard met de aantekening
dat de heer Uijtdewilligen geacht wil worden tegen te zijn?
