-17-
Misschien even nog een ander punt, wethoudermet name of Halsteren
alleen 15,in rekening kan laten brengen, als dat bijvoorbeeld
in de rest van het gewest niet zou gebeuren. Het is natuurlijk duide
lijk, wij hebben een regionaal overheidslichaam, we trekken gezamenlijk
op en dan is het een slechte zaak om uitzonderingen te gaan maken.
Alles is natuurlijk mogelijk.Je kunt achteraf subsidiëren met een
rijksdaalder bijvoorbeeld.Dat kost overigens qua onkosten meer dan
hetgeen het opbrengt voor de mensen,dusja, voor de mensen brengt
het die rijksdaalder wel op maar het kost ons meer dan een rijks
daalder aan administratiekosten.Maar theoretisch kan het wel. Maar
ik denk dat het bij een regionaal beleid slecht is om uitzonderingen
te gaan maken. Dat bepleit de heer van Eekelen ook niet. De heer
van Eekelen zegt, geef mij de machtiging om namens de raad van Halste
ren te pleiten dat die rijksdaalder er niet bij komt. Dat is eigenlijk
zijn amendement.
Wethouder SinkeIk begin gewoon maar weer in de volgorde zoals gevraagd.
De heer Mouws stelt daar vragen over en heeft daarover van twee zijden
denk ik, duidelijk antwoord gehad. Halsteren zelf zal bijzonder moei-
lijk zijn en het zal in het Gewest verdedigd moeten worden. De heer
van Eekelen zegt, ik wil dat best doen. Het.is bij hem in goede
handen, dat weten we. De heer Roosenboom heeft gezegd, het bestrijkt
de hele kategorie van personen, er zijn ook een heleboel mensen
bij die dat best kunnen betalen; het betreft misschien maar enkele
gevallen. Het wordt dan wel moeilijk. Ik geloof dat U ook het
voorstel van het kollege zo moet zien, dat wij ook wel weten dat er
in de gewestraad gediskussieerd wordt over het totale voorstel.
Dat er ook andere gedachten over zijn. Dat het voornamelijk het stuk een
heid is en het stuk duidelijkheid, dat die zaak zal worden voortge
zet, dat gemaakt heeft dat we dat hobbeltje van die rijksdaalder
genomen hebben. Nu men in de raad daarop terugkomt en men toch zegt,
we zien een gaatje om daar zonder al te veel problemen in de raad nog
een beslissing op te krijgen. Ik denk dat het een bijzonder goede
zaak is die ik ook graag zou willen ondersteunen.
De voorzitter: De wethouder neemt wel een standpunt in. Ik weet niet
of hij dat namens het kollege doet. In elk geval is dat zijn persoonlijk
standpunt,dat kan. Hij wijkt wel af van het kollegevoorstelOverigens
er ligt een voorstel van de Werknemerspartij, de heer van Eekelen, om
geen 17,50 maar 15,in rekening te brengen en daarvoor te pleiten
in de gewestraad. Dat is zijn voorstel om niet zonder meer als Halsteren
alleen een standpunt in te nemen maar te bewerkstelligen dat dat dan in
de hele regio het geval zal zijn.Dat is het voorstel wat hier gedaan wordt.
Dat kan in stemming gebracht worden mits voldoende ondersteund.Dat
wordt door de heer Mens en mevrouw van den Bos mede ondersteund. Dat
is voldoende. Dus dat amendement brengen we eerst in stemming.Of U ervoor
bent dat het bedrag van 15,gehandhaafd blijft.
Het lid MensHet is toch heel eenvoudig. Als het kollege het amendement
nu overneemt, dan is het toch ook .akkoord?
De voorzitter: Dan is het ook akkoord,maar dan zal ik even tot schorsing
moeten overgaan, omdat we ons daar even over moeten beraden. U doet die
suggestie om dat te doen.Op zich is dat misschien niet verkeerd.Dus
ik schors dan de vergadering even.
Zo kunt U zien dat de raad soms nog meer kan dan de voorzitter. In elk
geval is het zo dat het kollege dit graag wil ondersteunen. Daar hoeft
dan niet meer over te worden gestemd, als althans de andere raads
leden zich hier ook in kunnen vinden.
Het lid RoosenboomDat het kollege komt met een voorstel om 15,
in rekening te brengen.
De voorzitter: Wij brengen het voorstel zoals het hier ligt,maar
in plaats van 17,50 moet U lezen dat het bedrag van 15,
gehandhaafd blijft.
Zo is het voorstel van het kollege.
Wie wenst daar stemming over?De redaktie zoals het hier in het voorstel
