48-
Ik heb daar mee bedoeld waarom knokt men ook niet iets verder.
Het lid van den Bos-BeckmannIn onze algemene beschouwingen heb ik
de aandacht gevraagd om te komen tot de instelling van een kuituur-
prijs.Uw tegenargument,namelijk de ervaring op landelijk niveau,
vinden wij niet zo sterk. Het landelijk overheidsbeleid in deze is
om te huilenZonder hier nu meteen een heet hangijzer van te
maken vinden wij toch dat dit onderwerp in aanmerking komt voor
behandeling in de kommissie OnderwijsWelzijn en Bibliotheek. Ons
kommissielid zal dan onze ideëen hierover nader uitgewerkt ter tafel
leggen.
De voorzitterDit onderwerp "alcoholische dranken" is nu door de
heer Roosenboom nader toegelichtNu weten we wat er bedoeld wordt.
Ik moet hem toegeven dat er soms te lichtvaardig gebruik van wordt
gemaakt ook bij jeugdaktiviteiten.Als hij dat bedoelt,dan ben ik dat
met hem van mening.Het is overigens wel moeilijk,het betreffen
vaak aktiviteiten waar volwassenen en jeugd gelijktijdig bij
aanwezig zijn.
Dat is het probleem.Dan sluit ik niet uit, dat het ook zo is
dat jeugdige personen daar ook gebruik van maken en dus in feite
ten onrechte. Dat is overigens niet iets dat alleen in Halsteren
speelt. Dat speelt in het hele land. In bepaalde regio's echter wat
meer dan in andere.Ik denk dat wij hier zeker niet achterlopen
wat dat betreft, om het voorzichtig te zeggen,maar dat je daar be
zorgd over moet zijn en dat je daar aandacht aan moet blijven schenken
dat ben ik met hem van mening.Ik zal dat toch ook nog eens weer
bespreken met de rayonkommandantof bijvoorbeeld dat dooi" sportzaken
hier ook van hun kant wat aandacht aan wordt geschonken.U_ moet daar
niet uit konkluderen,U zult dat ook wel niet doen, dat het dan echt
is opgelostwant zo eenvoudig is dat niet.
De kultuurprijsik heb begrepen dat dit onderwerp wordt verschoven
naar de kommissie. Ik neem aan dat de wethouder daar in kan meegaan.
Inderdaad een overheid die kultuurprijzen uitreiktdaarvan zijn voor
beelden te noemen van het laatste jaar die niet al te gelukkig zijn.
Nu kunt U natuurlijk denken er zit hier een andere portefeuille
houder, dan kijk ik de heer van der Weegen aan, die zal misschien
verstandiger zijn. Wij zagen echter de hete brij al op ons afkomen.
Daarom dat wij wat voorzichtig zijnHet kan echter in de kommissie
worden behandeld.
Het lid Roosenboom: Nu suggereert U dat minister Brinkman geen
verstandige man is
De voorzitter: Dat zeg ik niet direkt.Misschien met dit onderwerp
niet.Daar kunt U echter van mening over verschillen.
Het lid Roosenboom: Ik vind het toch een van de beste ministers.
De voorzitterDat gaat dan dus naar de kommissie.Dan wat be
treft de sociale wetgeving.Het is niet zo dat wij zeggen dat
het geval niet bestaan zou hebben.Dat wordt ook niet gesuggereerd.
Wij zeggen alleen dat de meningsvorming van die fraktie mis
schien op verkeerde gegevens is gebaseerd,dat is iets anders.
U zegt de mevrouw was te arm om daarvoor in aanmerking te komen.
Dan hebben wij de indruk dat Uw meningsvorming op grond van verkeerde
gegevens is gebaseerdHet wordt niet ontkend dat U dat gekonstateerd
zult hebben,alleen U zult verkeerde konklusies getrokken hebben.
Dat kan toch,dat doen wij ook wel eens.Dat kunt U ook gedaan hebben.
Wij veronderstellen dat dat in dit geval zo is.Verder moeten we hier
niet over een individueel geval spreken.U rnag als raadslid best indi
viduele gevallen bespreken als iemand bij U klaagt dat hij niet goed
behandeld wordt.Daar kunt U altijd met de portefeuillehouder overleg
over plegen. Als raadslid is dat prima.
-49-
Wij moeten verder hier in de raad, en ciat bent U met mij van mening,
dat heb ik allang begrepen,niet over individuele uitkeringen praten.
Het lid Roosenboom: Bij interruptie, dit werd in de algemene be
schouwingen als een voorbeeld genoemd.
Wethouder SinkeIk wilde er graag ook nog iets over zeggen.De heer
Roosenboom bedoelt dat best.Hij stelt ons kollege de vraag waarom
knokt U niet iets verder.Als er nu één ding is waarvoor door de
afdeling wordt geknokt,als die afdeling dan, tegenover de regelgeving
verliestdoor het kollege opnieuw wordt geknokt,dan zijn het deze
onderwerpen.Dan is het soms een teleurstelling dat in die regel
geving momenten opduiken waar je gewoon niet omheen kunt. Dat wordt
door een ieder als spijtig ervaren.Ik wilde even weergeven dat
wij erg trots waren dat wij vorige week de berichtgeving kregen dat
we er in geslaagd zijn die eenmalige uitkering heel snel en tijdig
verwerkt te hebben.Daar zijn we heel trots op.Dat is iets waar
voor je tot. het uiterste toe voor wil vechten. Dat heb ik al eens
meer gesteld. Onze afdeling doet dat ook.Dus laat zeker niet meegaan,
deze gedachte, dat er niet tot het uiterste geknokt zal zijn. Maar
op een bepaalde manier gaat dat gewoon niet.
De voorzitterDan is het woord aan wethouder van der Weegen wat be
treft de naamgeving van de Lepelaar.
Wethouder van de Weegen:Het is zo dat de diskussie ging om de kom
missie de Wittenhorst. Wij hebben destijds een aantal meer ge
bouwen onder die kommissie gebradht. Vie hebben toen toegezegd dat
we eventueel ook de naam aan zouden passen. Er zijn gesprekken
over geweest met de gebruikers van de Lepelaar en we hebben van de
kommissie de Wittenhorst begrepen dat er geen prijs gesteld werd op
aanpassing van de naam. Uiteraard blijft het gebouw in Lepelstraat
gewoon de Lepelaar heten. Ik denk dat het wellicht inderdaad iets
duidelijker had gekund.
Het lid Roosenboom: Dat was inderdaad niet geheel duidelijk in de
nota van aanbieding.
1 Volksgozo^heid en Milieu.
Het lid MouwsOp pagina 19, het verhaal over het onderhoud van de
kerkhoven. Wij vinden het natuurlijk een goede zaak dat de over
heid daar bijspringt waar een partikulier initiatief tekort schiet
of het verder niet onder zijn beheer tegen een zinvol bedrag rendabel
kan maken. Ik geloof niet dat het de bedoeling is, althans wij proeven
dat er eigenlijk uit, dat alle kerkhoven duidelijk onder deze noemer
zouden vallen.Ik meen dat duidleijk te moeten betwijfelen.Maar
in ieder gevaldat we daar bijspringen waar dat gevraagd wordt,dat
lijkt mij een zinvolle zaak.Dan nog even op bladzijde 22, tweede
alinea,dat gaat over de rioolwaterzuivering in LepelstraatToen inder
tijd daar een partikulier bedrijf op aangesloten werd,toen is ieder
in alle toonaarden de verzekering gegeven, de kapaciteit van de zuive
ring in Lepelstraat is dermate groot dat in de toekomst, in de verre
toekomst zelfs, die kapaciteit nog voldoende zou zijn. Het was geen
enkel probleem, noch voor het buizenstelsel of wat dan ook, dat dat
problemen zou geven.Als we nu hier dit verhaal lezen, dan ga ik aan
die woorden nu toch nog twijfelen. Dat vind ik een ernstige zaak.
Als een bedrijf ongekontroleerd zou lozen op een riolering, dan dacht
ik dat dat bij de wet verboden was en dat het dan een vanzelfsprekende
zaak was dat wij ons daar verder niet mee-zouden hoeven te bemoeien.
Het lid Uytdewilligen: Ik wi'l nog even terugkomen op bladzijde 22,
over de inzameling van oud papier door verenigingenIk had graag
gezien dat U wat meer argumentatie had gegeven waarom U toch dat
stortingsrecht niet geheel,-dat is misschien wat vergaande-maar
toch voor een gedeelte zou terugbetalen aan de verenigingen die
dat ophalen. Uiteindelijk is het toch zo dat ze door het ophalen
van het oud papier de gemeente een stukbesparing doet toekomen wat
betreft het stortingsrecht.
