-28-
Het punt is, dat men zegt, dat een raadslid dit heeft gedaan. Men denkt
dat U gestrooid heeft met abonnementen voor die mensen. U heeft mis
schien bepaalde toezeggingen gedaan en toen die in het bestuur behandeld.
Als dat niet zo is,dan is dat niet zo. Dat wordt waarschijnlijk ver
ondersteld dat het zo is en daar heeft men wat moeite mee.Als dat zo
is,dan zou ik daar ook moeite mee hebbenAlleen wat hier nu aan de
orde is,of dat bestuursbesluit juist is. Dit bestuursbesluit is op zich
niet aanvechtbaar. De wijze waarop, daar kun je dan over diskussi'éren,
dat is hier echter nu niet aan de orde geweest.Ik heb het expres
wel aan de orde gesteld omdat ik weet dat dat speelt.
Anders moeten er nog meer woorden over vuil gemaakt worden en geschreven.
Dat is het allemaal niet waard.
Het lid RoosenboornMag ik daar op antwoorden?
De voorzitterDaar mag U kort op antwoorden.
Het lid~~Roosenboom: Het is heel simpel. Deze beheerders stonden eigenlijk
voor heel weinig geld die rijwielstalling te beheren.Dan komt er een vraag
naar de mensen van de raad van beheer van, kunnen jullie ook iets
financieel doen? Dat kon de raad van beheer niet.Dan is er in
overleg,en dat overleg heb ik gelukkig gevoerd met de vice-voorzitter
toen gezegd, wij willen het best in het bestuur brengen of er een mogelijk
heid is of deze mensen een gratis abonnement kunnen krijgen. Ik ben de
heer Mouws nog dankbaar dat hij dit zo uitdrukkelijk heeft geadviseerd.
Dit zeg ik met hoofdletters. Toen wij dat in het bestuur brachten was
ieder bestuurslid enthousiast.Die zeiden ja,dat is hartstikke leuk.
Zo is het gegaan.Je kunt natuurlijk niet iets geven waar men geen recht
op heeft, en ook niet iets toezeggen wat je niet toe kan zeggen.Maar men
■mag dat gerust veronderstellen.
De voorzitter: Het Opbouwwerk heeft een overeenkomst met die mensen
aangegaan.Er zijn goede afspraken over gemaakt. De wethouder heeft het
vuur uit de sloffen gelopen om dat voor elkaar te krijgen.Die rijwiel
stalling is een succes geworden.Iedereen was er tevreden mee.Er was echter
wat onvrede op een bepaald moment bij de medewerkers, terwijl een en ander
van tevoren exact was afgesproken hoe het was geregeldAchteraf zijn
die mensen ook wel tevreden.Dan kunnen er vraagtekens bijgezet worden dat
een ander bestuur dan weer met andere tegemoetkomingen komt,daarbij
de indruk wekkend dat het gemeentebestuur het niet goed gedaan heeft.
Dan vind ik dat je eerst overleg met hebben met elkaar en niet langs elkaar
moet heen werken. Dat vind ik wel.Daar gaat het om en dat is wat hier
wordt bedoeld vanavond.Daar kunt U van mening over verschillendaar gaan
we nu niet verder over diksussiëren.Maar dat is de essentieniet het abon
nement op zich,dat is een bestuurlijk besluit,dat staat niet ter diskussie.
Dit soort dingen moet ook mogelijk zijn in besturen en ook voor beheerders
misschien wel.Dat had echter in overleg moeten gaan.Men moet elkaar
niet proberen de vlooien af te vangen. Dat gebeurt bier, dat is hetgeen
bedoeld wordt door diverse raadsfraktleszo heb ik dat althans geproefd.
Hierbij wil ik deze diskussie voor gesloten verklaren.
Het lid Roosenboom: ik wil me hierbij distantiëren van de opmerkingen die
U maakt
De voorzitter: Zo taxeer ik dat er wordt gedacht.Ik zeg niet dat het zo
is,zo taxeer ik het.
Het lid Roosenboom: Er is niets geheimzinnigs gebeurd.
De voorzitter: Dan denk ik dat we zo de punten behandeld hebben.
Het lid van den Kieboom: U zou nog terugkomen op die abonnementen.
De voorzitterToen is gezegd,25,25 a 30 stuks is gezegd,dat is het maximum.
Dat heeft de kommissie als advies meegegeven,25 a 30 stuks.
Het lid MensDat is duidelijk gezegd.
Dat advies nemen we over.
Het lid Roosenboom: Bij de nieuwe zittingsperiode.
De voorzitter: Uiteraard. Dat was dan het rapport van onderzoek met het
antwoord van B&W.
-29-
C. Antwoord op de algemene beschouwingen.
De voorzitterKunt U ermee akkoord gaan dat we het per hoofdstuk be
handelen, dat is misschien het gemakelijkste voor de beantwoording door
het kollege.
Dan krijgen we eerst onderdeel a. Dat is Financiën,bladzijde 1 tot en met 3.
Het lid Mouws: Op pagina 2 bovenaan wordt een norm gegeven over saldi-
reserve en dan wordt dat gesplitst in tota.al van algemene reserve micidelen
en prioriteitenfonds vrij te besteden.Dat zou onmiddellijk de suggestie
doen wekken dat als de norm moet zijn volgens -wettelijke normen bijna
2 miljoen. We zitten daar net aan, maar er is nog een vrij te besteden
prioriteitenfonds van een miljoen en dan zou het lijken dat we in een
dermate gunstige financiële positie zitten dat we eigenlijk nog een
heleboel zaken kunnen ondernemen. Ik denk dat het terecht is dat U in
die tweede alinea heel erg duidelijk verwoordt wat de mogelijke
risiko's zijn.Hier staan er enkelestukken riool,schade aan de wegen
door weersomstandigheden enzovoortsenzovoortsIk wil daar straks nog
best op terug komen. Ook wij hebben een zaak aangekaart.Alvast een ^ooi-
schotje in verband met de polderwegen,waar denk ik dit bedrag aanzienlijk
tekort voor zal zijn.Op pagina 3 voorzitter daar even iets over die diffe
rentiatie. We hebben het daar straks al over gehad. Wij vinden duidelijk
dat U die afspraak na moet komen. Onderaan bladzijde 3,de privatisering.
Daar vind ik dat U eigenlijk toch een beetje te ver gaat. Uw fraktie
zegt dan,oké wij willen wel privatisering,maar gemeentepersoneel mag
niet ontslagen worden.
Voorzitter, ik denk dat U bij machte genoeg bent om daar een zinvol antwoord
op te geven,ofwel die zaken naast elkaar te zetten. Ik bedoel,laat het
van de .een op de andere dag niet mogelijk zijn met hetzelfde aantal perso
neel, maar als tot privatisering overgegaan zou worden dan is het
natuurlijk duidelijk dat binnen zeer korte tijd een afbouwing van personeel
mogelijk zou zijn.
Dus om dat hier zo te stellen, dat is nu werkelijk iets wat jullie aange
haald hebben wat wij zo verschrikkelijk moeilijk vinden, dat is nu een
antwoord wat niet past in de overigens vrij uitvoerige en zeer goed be
antwoorde vragen.
Het lid Roosenboom: U begint met een voorwoordjeDaar wou ik toch even iets
van zeggen. U zegt, evenals voorgaande jaren, dat U meer Uw antwoord in
het algemeen geeft. Voor mij is het wel eens verwarrend als ik in die
algemene antwoorden op vragen wat kan terugvinden in die beschouwingen van
groeperingen wat slaat op anderen.Er zijn wel zaken die raakvlakken hebben.
U begrijpt wel dat ik een antwoord prefereer over de beschouwingen die wij
rechtstreeks hebben uitgesproken.Dan weet je precj.es wat het antwoord
is. Nu moet je er naar gissen. Dat was even een algemene opmerking.Wat mij
geweldig deugd doet bij pagina 2 is dat U inderdaad zegt dat dit kollege
het via potvertering heeft, gedaan. U bent begonnen in 1982.Toen was er
een behoorlijk aantal financiële middelen.Nu zegt U,we moeten weer gaan
sparen,want we hebben alles opgemaakt.Dat is het resultaat van een beleid
voeren van dit kollege gedurende 4 jaar.U zet er speciaal bij dat de pot
leeg is.Die was in 1982 goed gevuld,dat weet ik.
Het l.id GraafmansEnkele opmerkingen..Wij zijn blij dat het kollege het
advies van de kommissie Financiën volledig heeft overgenomen,waarin wij
besloten hebben om de tarieven voor 1986 niet te verhogen, uitgezonderd
de kommerciële tarieven. Dan nog een klein vraagje aan de wethouder.Uit
publikaties is ons gebleken dat er overleg'is geweest in de kommissie
gasbedrijf. Wat heeft de wethouder daar namens Halsteren ingebracht en wat
zijn de reakties daar op geweest.
De voorzitter: Het woord is aan wethouder van der Weegen en wat het
laatste betreft aan wethouder Sinke.
