Wij zitten natuurlijk met het aspekt van, als je de kosten hebt en de
kosten die liggen als zodanig vast,je natuurlijk ergens toch een dekking
moet vinden. We hebben dac destijds op deze manier met elkaar afgesproken.
Naar mijn mening moeten we daar in principe aan vast houden. Het is na
tuurlijk wel zo als je het rekensommetje maakt van wat de Partij van de
Arbeid gedaan heeft bij de algemene beschouwingendat je dan gewoon een stuk
inkomstenbron verliest in je begroting.Dan moet ik even wijzen naar de
meerjarenraming van het volgend jaar,waarbij wij verwachten dat we toch al
een tekort, zij het dan beperkt, zullen hebben in de begroting.Dat tekort
wordt alleen maar groter en dan moet je tot een inhaal komen in het eerst
komende jaar dat veel groter is. Dat zou geen goede zaak zijn en het is
beter om het tarief gewoon wat gelijkmatiger mee te verhogen.Dat is ook op
basis van de afspraak die we op dat gebied met de raad gemaakt hebben. Me—
neer Mouws heeft ook het onderwerp van differentiatie aangeroerd. Ik denk
datik daarmee kan verwijzen naar de beantwoording bij de heer van Eekeleru
Hij heeft ook nog daarbij aangegeven dat het in de toekomst financieel best
nog wel zorgwekkender eruit zou kunnen zien. Hij heeft daarmee de kop van
de spijker goed geraakt. Het tarief zal in de komende jaren beslist nog
duurder worden. Het is zo dat Halsteren op dit moment ten opzichte van
anderen inderdaad een laag tarief heeft. Kaar ik denk dat je dat niet
los zult moeten zien van bijvoorbeeld een onroerend—goedbelastingtarief
en dergelijke. Het is wat moeilijk om die tarieven zonder meer naast
elkaar te zetten.Dat is ook wat gevaarlijk.Maar het is zeker niet zo dat
Halsteren met zijn heffingen aan de top van de gemeenten in Nederland staat.
Dat is zeker niet waar.
Het lid GraafmansWe zullen er geen dramatisch voorstel van maken,
maar wij willen toch vasthouden aan het bedrag van 62,50 en 46,80.
Wij willen ons voorstelzoals ook verwoord in de algemene beschouwingen
graag in stemming brengen.
De voorzitter: Dit is een wijzigingsvoorsteldat moet door drie
leden van de raad worden ondersteundOrn net in stemming te brengen is
dat noodzakelijk.Wie ondersteunt dit voorstel om het in stemming te kun
nen brengen,Het is voldoende ondersteund door de twee leden van de
Partij van de Arbeid en de heer van Eekelen.Dan moet er eerst over dat voor
stel gestemd worden. Het voorstel is om de tarieven te brengen op
62,50 en 46,80.Dat zijn de beide tarieven waarom het gaat. En dat voor
stel is nu in stemming.
Het lid RoosenboomEen stemverklaring.
Ik zal heel koru zijn. Wij stemmen tegen dit voorstelomdat wij ons in
eerste termijn heel duidelijk afgezet hebben tegen deze totale tarief
verhoging. Voor ons is het geen kompromis om een klein beetje te verhogen.
Wij vinden dit veel te duur voor de grote kategorie van de Halsterse en
Lepelstraatse bevolking.Daarom zullen wij dit voorstel niet steunen.
Het lid van Eekelen: Wij zullen het voorstel ook niet steunen,maar wij zul
len het voorscel van het kollege ook niet steunen, zolang er geen differen
tiatie is toegepast,of in ieder geval de mogelijkheden daartoe onderzocht
zijn. We hebben er al een jaar op gewacht.Dat is voor ons lang-genoeg. Wij
zullen tegenstemmen.
De voorzitter: Dit waren een paar stemverklaringen.Dan is dit voorstel van
de Partij van de Arbeid om de tarieven te brengen op 62,50 respectievelijk
j 46,80 nu aan de orde om over te stemmen.
Ik moet eerst nog een volgnummer trekken.
Nummer tien is het geworden.
Voor het voorstel stemmen de leden: van den Bos-Beckmann en Graafmans.
legen tiet voorstel stemmen de leden: UytdewilligenRoosenboomvan Loon,van
den Kiebocrn,van Elzakker,Wiersema-Duprévan Eekelen, Princen,Mens,Mouws,
Helmig-Mathijsen Gerst,van der Weegen.en Sinke.
voorzitter:Dat betekent dat dit amendement is verworpen met 13 stemmen
tegen en twee stemmen voor.
-9-
Dan is nu het voorstel van het kollege aan de orde. Wenst iemand stemming
over dit agendapunt? De heer Roosenboom en de heer Mens wensen hierover
een stemming.Dat kan.
Dan gaan- we nu tot stemming over. Het kollegevoorstel is dan nu aan de
orde
Voor het voorstel stemmen de leden:Uytdewilligen,van Elzakker,Wiersema-Dupré,
Princen,Mouws,Helmig-Mathijsen Gerst,van der Weegen en Sinke.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Roosenboom, van Loon,van den Kieboom,
van den Bos-Beckmann,Graafmans,van Eekelen en Mens.
De voorzitter: Dat betekent dat het voorstel van het kollege is aangenomen
met 8 stemmen voor en 7 stemmen tegen.
10. AANBIEDING BEDRIJFS-EN GEMEENTEREKENING 1983 EN BENOEMING KOMMISSIE VAN
ONDERZOEK
Het lid van Elzakker: Ik heb de frakties even afgebeld en we zijn natuurlijk
tot de konklusie gekomen dat mevrouw Heimig er uit gaat. De heer van Loon
en de heer Graafmans zouden moeten blijven,als ik dat zo voorzichtig uit
mag drukken.Dan zouden we de heer Uytdewilligen daaraan toe willen
voegen.
De voorzitter: Meneer van Elzakker hartelijk dank voor het voorwerk wat U
heeft verricht. Dat betekent dat er drie kandidaten zijn gesteld.Te weten:
de heer van Loon,de heer Graafmans en de heer Uytdewilligen.En dan gaan we
nu tot schriftelijke stemming over. Er moeten drie namen worden ingevuld.
Dus er zijn drie kandidaten.En er moeten ook drie leden worden benoemd.
En de drie kandidaten zijn de heer van Loon, de heer Graafmans en de heer
Uytdewilligen.
De voorzitterMag ik het stembureau verzoeken weer in funktie te treden.
De heer Mouws en de heer van den Kieboom. Er zijn vijftien stembriefjes
ingeleverd.
Het lid MouwsOp ieder van de kandidaten,de heer van Loon.de heer Graaf
mans en de heer Uytdewilligen,zijn vijftien stemmen uitgebracht.
De voorzitterDank U zeer.Dat betekent dat de heer van Loon.de heer Graaf
mans en de heer Uytdewilligen benoemd zijn in de kommissie van onder
zoek voor de rekening 1983. Ik wens hen succes toe met die werkzaamheden.
11. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET PROGRAMMA SOCIAAL KULTURELE AKTIVITEITEW
1986.
Het lid van Elzakker: Daar zit een bond bij, de bejaardenbond,die uitein
delijk 1.043,subsidie minder gaat krijgen.
Daar heb ik toch heel veel moeite mee. Ik kan het eigenlijk niet begrijpen.
Die mensen zijn een subsidiebedrag gewoon en wij hebben afgesproken dat we
uiteindelijk zouden proberen om de subsidiebedragen te handhaven.Nu komt
er een voorstel om dat met een dikke duizend gulden te verminderen.
Hoe is dat dan eigenlijk tot stand gekomen. Die 8,29, dat weet ik niet.rnaar
het is wel zo,dat de kosten voor de mensen zelf, de huur en dergelijkehet
zelfde blijven. Of er nu 100 man is of dat er 200 komen. Ik zou zeggen,
hoe meer leden er zijn hoe meer ze kunnen betalen, maar hier is het net anders
om. Ik stel daarom voor om voorlopig voor het volgend jaar dit subsidie
bedrag te handhaven en de zaak opnieuw aan de orde te stellen om eens te
kijken wat daar nu eigenlijk fout in zit,waardoor op een jaar 1.000,
subsidie minder wordt gegeven.
Het lid RoosenboomIk wil twee voorstellen doen en die wil ik ook dadelijk
in stemming brengen. De subsidie voor Onder de Panne.
Deze stichting vraagt voor de komende jaren meer subsidie.Ik vind dat ze
dat goed beargumenteerd hebben.Het aantal kinderen is de laatste jaren
gewoon verdubbeld. De kosten die men heeft stijgen ook heel langzaam.Dat
het aantal kinderen verdubbeld zit hem ook in het feit dat de mensenmisschien
om meer ekonomische redenen,wat minder ver op vakantie gaan,of er zelfs
rekening mee houden dat dat k5ndervakanfiespel er is en de ouders
de kinderen daar naar toe sturen.Je kunt natuurlijk niet met hetzelfde geld
hetzelfde deen als in net verleden-. Er zijn een groep enthousiaste
