12. Voorstel tot het voorzien in de vakature als lid van de kommissie
Ruimtelijke Ordening,Volkshuisvesting en Verkeer.
13. Voorstel omtrent het politiebeleid van de groep Halsteren voor het
jaar 1986.
14. Voorstel tot het vaststellen van de begrotingen 1986:
a. Aanbiedingsbrief;
b. Rapporten afdelingen van onderzoek met antwoord van burgemeester
en wethouders;
c. Antwoord Algemene Beschouwingen;
d. Vaststelling begroting Gemeentewerken;
e. Vaststelling begroting Grondbedrijf;
f. Vaststelling begroting Woningbedrijf;
g. Vaststelling begroting Dienst voor Sport- en Openluchtrekreatie
h. Vaststelling begroting Ontmoetingscentrum "De Wittenhorst"
i. Vaststelling begroting Algemene Dienst;
j. Vaststelling le wijziging begroting 1986;
k. Vaststelling 2e wijziging begroting 1986;
1. Vaststelling Meerjarenraming uitgaven en inkomsten 1986 t/m 1990;
m. Voorstel tot vaststelling van het prioriteitenschema 1986/1990.
OPENING
De voorzitter opent de vergadering met het gebruikelijke gebed.
1VASTSTELLING VAN DE NOTULEN VAN 21 NOVEMBER 1985.
De voorzitter: Daar zijn geen op- of aanmerkingen over binnengekomen.
Dat"betekent dat deze notulen hierbij zijn vastgesteld.
2. INGEKOMEN STOKKEN EN MEDEDELINGEN.
De voorzitterDie kunnen aan de orde gesteld worden.
Het laatste punt kan ook bij de investeringsnota aan de orde gesteld
worden. Voor U is de keuze uiteraard vrij. Het mag ook bij dit agenda
punt. Maar ik wijs hier toch ten overvloede maar even op.
Wie wenst een punt van de ingekomen stukken aan de orde te
stellen?
Het lid RoosenboomPunt 31.
Het lid GraafmansPunt 30.
De voorzitter:Dat betekent dat punt 30 aan de orde is gesteld door de
heer Graafmans en punt 31 door de heer Roosenboom.Dat betekent dat deze
punten worden toegevoegd aan het eind van de agenda.
Voor het overige wordt besloten konform het voorstel van burgemeester
en wethouders
De voorzitter:Ik handel altijd uiteraard konform het reglement van orde.
Dat betekent dat deze punten aan het eind van de agenda worden toe
gevoegd. We mogen daarvan afwijken. Ik zie echter geen reden om daar
van af te wijken.Ik heb U er alleen maar op gewezen dat U dit punt ook
op een eerder tijdstip aan de orde kunt stellen.
3. VOORSTEL TOT HET GOEDKEUREN VAN DE BEGROTING 1986VAN DE OPENBARE
FÏBLÏÖfMsF^DËnBËÏJMOER" EN BIBLIOTHEEK "DE BLADWIJZER"
Het lid van den Bos-Beckmann:Wij spreken graag onze waardering uit
voor üw standpunt, de abonnementsprijzen niet te willen verhogen. Onze
fraktie vindt, met U, dat de bibliotheek een voorziening is waar de drem
pel zo laag mogelijk gesteld dient te' worden, zodat alle inwoners daar
gebruik van kunnen maken.
-3-
Wij willen wel bezwaar maken tegen het feit dat de afhandeling van dit
soort belangrijke stukken via schriftelijke raadpleging van de kom
missie Welzijn,Onderwijs en Bibliotheek gebeurt. Wij vinden dat dergelijke
begrotingen uitgebreide aandacht en diskussie verdienen in de kommissie.
Het lid Roosenboom: Ik wou toch eigenlijk Iets zeggen over dat abonnements
geld, die twintig gulden. Men verhoogt dat niet. Dan vind ik eigenlijk
dat. Ik heb ook kennis genomen van het verslag van het bestuur van de
bibliotheek en ik vind eigenlijk dat die met verkeerde argumenten komen.
Men wil niet verhogen,omdat men vreest dat als men gaat verhogen,dat dan
het aantal lezers afneemt.
Dat is niet de oorzaak.Maar rnijn gevoel is de oorzaak,-en vandaag wordt
dat ook in de krant bevestigd-, dat niet die twintig gulden de drempel
is, want als je dat om gaat rekenen, dan praten we,bij acht boeken die
je per week mag lenen, over vijf cent per boek.Als iemand leest als
hobby of ontspanning,waar kun je hier in Nederland dan voor veertig cent
per week, zo kun je dat omrekenen, ergens lid van zijn om je hobby uit
te kunnen oefenen. De jeugd hoeft niets te betalen.Dat is niet ter diskussie.
We praten over volwassen mensen, die als hobby hebben een goed boek te
lezen. Men noemt als argument de ekonomische krisis,dat dat het aantal
lezers heeft doen afnemen. Als je dan de cijfers uit het verhaal van de
bibliotheek naast elkaar zet,tussen de jeugdigen en de volwassenen, dan
blijkt dat ook degenen die niets hoeven te betalen, dat daar ook de le
zers afnemen. Dus nogmaals het argument dat het wordt verhoogd en daar
door minder lezers komen is niet juist. Het argument is, zoals dat in de
krant ook duidelijk is verwoord.dat de tijd verandert. Ik kan me
dat voorstellen en ik ga maar bij mijzelf te raden.Het is eigenlijk
praktisch onmogelijk om 1s avonds nog eens rustig een boek .te kunnen lezen,
als je opgeschoten kinderen hebt die naar de T.V. willen kijken of andere
spelletjes willen doen. Lezen is toch iets wat je wel in alle rust moet
doen
Vandaar dat ik bezwaar maak tegen de argumentatie van wij mogen niet
omdat we bevreest, zijn dat daardoor de lezers afnemen. Overigens pleit
ik ook niet om het te verhogen, maar ik vind wel dat we eerlijk moeten
blijven en dat we gewoon moeten zeggen wat de argumeneten zijn en wat de
reden is. Dat het aantal lezers afneemt en niet naar oorzaken zoeken die
er niet zijn. Dat is in ieder1 geval de eerste opmerking.
De tweede opmerking is dat ik, namens ook een ander lid van de kommissie,
wat nadere informatie heb gevraagd naar diverse posten uit de begroting.
Specifiek de kosten die door het bestuur worden gemaakt. Ik ben me daar
de laatste tijd wat meer in gaan interesseren. Als men. een put open gaat
trekken dan gaat dat weieens sterk ruiken. Ik ben er gauw mee gestopt om
jaarstukken te gaan onderzoekenwant dan wordt dat een verhaal zonder
einde. Maar het blijkt dat ook bij de bibliotheek gemeenschapsgelden wor
den gebruikt door bestuursleden waarvan ik denk dat de gemeenschap daar
geen subsidie voor geeft. Het bestuur is vrij te vergelijken met
bijvoorbeeld een bestuur als Sportfondsen. Ik zou toch wel graag zien,
als we informaties vragen, dat zo wordt doorgespeeld dat precies wordt
verteld waar die bestuurskosten voor worden besteed en niet om de hete
brij heendraaien. Overigens ben ik het met mevrouw van den Bos eens dat
het piep-systeem, wat eigenlijk zelden gebruikt zou moeten worden,te hooi en
te gras door het kollege wordt gebruikt. Het waren belangrijke agendapun
ten die op de agenda geplaatst kunnen worden. Onder andere de bibliotheek
en het sociaal kultureelplsrt enmen vergeet maar al te vaak dat de rondvraag
een zeer zinvol agendapunt kan zijn.Vandaar dat ik het wat dat betreit
ook met mevrouw van den Bos eens ben,dat als er belangrijke punten zijn,
zonodig daarvoor een kommissievergadering bijeen geroepen moet worden.Dan
waren mijn vragen, die ik nu bij de ambtenaren heb moeten stellen, en die
dan onvolledig bij de stukken liggenwaarschijnlijk in die vergadering
behandeld geworden.
