O
-29-
Hij kan in elk geval weten wat dat voor een financiële injektie vergt.
Ik denk dat dat in onze huidige begroting niet in te passen iszonder
inderdaad tot een lastenverhoging over te gaan.Ik neem aan dat hij dat
goed overweegt bij zijn voorstel hier aan de raad.
De voorzitter: Misschien dat ik er nog een ding aan kan toevoegen wat
betreft de Ruimtelijke Ordening. Er wordt voorgesteld de ondergrond van
de gesloopte huishoudschool aan de Schoolstraat en het Lindenlaantje.
Op die suggestie ingaan zou betekenen dat we nu een brief zouden
moeten schrijven aan de provincie dat de procedure die is afgerond bij
de gemeente,om daar woningen te bouwen,moet worden ingetrokken. Dat
we vragen om de verklaring van geen bezwaar niet te verlenen. Dat zou
betekenen dat we 19 kontingenten zouden kwijtraken van het kontingent
1985.
Het lid Roosenboom: U gaat het accent van de brief helemaal verleggen.
Ik kan dat best begrijpen. Maar de intentie van onze vraag is, om
naar de raad toe een overdekt zwembad op de prioriteitenlijst te zetten.
Wij vragen niet dat dat in 1986,maar het in ieder geval binnen een rede
lijke termijn gebouwd kan worden. Dat daar financiële middelen voor aan
gewend moeten worden. Er zijn in het verleden diverse lokaties genoemd.
Ik zou ze hier allemaal kunnen herhalen. Er zijn nog wat suggesties aan
toegevoegd.De diskussie zal vanavond niet gaan,waar het eventuele over
dekt zwembad gebouwd moet gaan worden. Dat zijn latere zaken. Belangrijk
is de principe-uitspraak van de raad.Daar vraag ik om. Ik vraag niet om
een lokatie. Maar om een principe-uitspraak dat de raad,de meerder
heid bereid is om daar aan mee te doen. Daar zitten wij voor bij elkaar.
Wethouder van der Weegen:Ik kan nietanders zeggen dan als je je als raad ui
spreekt om in principe in 1986,-en zo staat het toch in de briei-,
een fonds in de begroting op te nemen voor exploitatie van een over
dekt zwembad,dan moet je op dat moment daar rekening mee houden in de
begroting. Ik heb dat straks in een ander kader ook betoogd,dat is in
principe een strukturele zaak,dan moet je dus een tekort,- en dat tekort
moet je niet half ramen-, dat moet je in principe over de totale last,
dus zowel de investering als de exploitatie in de begroting opnemen.
Ik wil me hier best laten verleiden tot een bedrag,maar ik denk dat U
toch minimaal praat over een exploitatielast van 250.000, 300.000,—
per jaar. Dat houdt in, onroerend-goedbelasting met 20% verhogen. Als me
neer Roosenboom die principe-uitspraak wil doen, dan zeg ik, dan mag hij
dat best doen. Maar ik moet de raad dat gewoon ontraden.
De voorzitter: Wat betreft de lokatie het volgende. Als het misverstand
er dan is, dan is dat misverstand ingegeven door Uw eigen brief.
Ik neem als voorzitter aan dat zaken die U in de brief aansnijdt ter
diskussie staan.Als U dan in tweede instantie zegt, dat is niet zo,akkoord
dat recht hebt U, maar dan kon ik dat niet weten.
Ik heb begrepen dat U stemming verlangt over dit punt? Wordt dit door
voldoende raadsleden ondersteund? Dat is steeds de vraag. De heer van
den Kieboom en de heer van Loon.
Dat betekent dat dit voorstel om in principe te besluitenwant dat is het
voorstel, om dit projekt op de prioriteitenlijst te zetten voor 1986
en volgende jaren,nu in stemming is.
Voor het voorstel stemmen de leden: van den Kieboom,Roosenboom en van
Loon.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Helmig-Mathijsen Gerst,van Eekelen,
Mouws,Uytdewilligen,Wiersema-Dupré,van Elzakker,Princen,Mens van den Bos-
Beckmann,Graafmans,van der Weegen en Sinke.
De voorzitter:Dat betekent dat dit voorstel is verworpen met 12 stemmen
tegen en 3 stemmen voor.
J 'J1
