-26-
van de gevel gelijk staan met de voorgevelrooilijn. Dus die rooilijn kan
nooit worden gehanteerd. Of je zult daar een hele sanering van diverse
in goede staat zijnde woningen moeten doen. De groepering Leefbaarheid
komt toch met een voorstel om het recht van de twijfel aan de familie
van den Eijnden te geven door via een procedure artikel 19 te proberen
die grond te benutten voor een gebouw voor stalling van caravans.
Het lid MouwsHoewel wij erg positief staan tegenover dit verzoek,-boven
dien vinden we het ook jammer dat dat zo verschrikkelijk lang heeft moe
ten duren—zijn wij het wel eens met wat hier staat. Temeer daar het
plan eigenlijk daar in een groter geheel past. Met name uitbreiding daar
van het gebied voor handel en nijverheid.Voorlopig zijn wij het eens om
eventjes het grote plan af te wachten.Wij zouden het wel op prijs stellen
dat U dat aan die familie duidelijk kenbaar maakt. Maar met het oog op
de toekomst,dan hopen wij toch dat U hier erg positief tegenover staat,
want wij vinden iedere ondernemersgerichte aktiviteit dat dat past
in dat gebied. Het komt ons eigenlijk nu een beetje te vroeg uit. Althans
zo hebben wij het begrepen. Maar het lijkt ons toch wel zinvol daar
blijvens aandacht voor te houden en daar later zeker op terug te komen.
Het lid Helmig-Mathijsen Gerst: Wij hadden eigenlijk hetzelfde wil
len vragen als de heer Roosenboom.
Of het mogelijk is om via een artikel-19-procedure toch nog de moge
lijkheid te geven om die loods te plaatsen.
De voorzitter: Het is inderdaad zo,eert [bouwvergunning verlenen zonder
meer,dat kan niet.Dat is duidelijk.Het ligt in het bestemmingsplan buiten
gebied. Het past ook niet in de bestemming die aan dat stuk grond is
gegeven. Een mogelijkheid is dan de artikel-19-procedure. Als je een
artikel-19—procedure wilt opstarten,dan moet je vóórdat je besluit of je
dat wilt, een aantal zaken beoordelen of het gewenst is. Of het past in
het beleid. Soms verleen je wel medewerking,de andere keer weer niet.
Deze keer stellen we voor om dat niet te doen en daar zijn een aantal
redenen voor.
Ik denk dat het belang van een individuele inwoner van Halsteren zwaar
moet wegen,maar wel in afweging met het totale belang.Dat is een zaak
waarvoor we staan. En dat speelt hier een rol. De heer Roosenboom
zegt, artikel 19 gaat aan alles voorbij bijvoorbeeld aan rooilijnen
en bestemmingsplannen. Daar heeft hij volstrekt gelijk in.Dit is ook de
enige mogelijkheid om eventueel zoiets mogelijk te maken.Als de provincie
althans medewerking zou willen verlenen.Dat is dan de vraag.Natuurlijk
worden de rooilijnen dan ook terzijde gezet. Ook dan is echter de vraag
of via een artikel-19—procedure de provincie daar medewerking aan wil
geven. Want zo'n rooilijn en met name die bij de Schansbaan is niet
voor niets op papier gezet. En dat dat niet altijd spoort met de bestaan
de bebouwing dat wil niet zeggen dat je niet in de toekomst moet kijken.
Dat je met latere bebouwingen daar geen rekening mee zou moeten houden,
om zo uiteindelijk tot die rooilijn te komen,mede gezien de situatie
daar ter plaatse.Dat wat betreft de rooilijn.Maar dat is het enige
niet.Die rooilijn is één punt maar dat is niet het enige. Een belangrijk
punt is op de eerste plaats dat we bezig zijn met een industrieterrein
aldaar. De leden van de kommissie Ruimtelijke Ordening weten hoe dat er
ongeveer uitziet.Die weten ook wat de problemen daar zijn.Zij kennen
ook de fasering namelijk eerst de zuidzijde invullen, dan de oostzijde
en dan de noordzijde. Zij weten ook waar een eventuele toegang tot het
industrieterrein is geprojekteerd.Die toegang ligt in die omgeving.
Een en ander is echter nog niet exact vastgesteld. Maar het ligt in die
omgeving. Dus als men thans toestemming verleend dan wordt dat eventueel
geblokkeerd.dat is een slechte zaak.Dat moet je op dit moment open houden.
Dat wat dat betreft. Verder speelt daar de rekonstruktie van de Schans-
baan. Ook daar is grond voor nodig. Ook dat moeten we niet blokkeren door
thans met een artikel-19-procedure daar een bouwvergunning te verlenen.
