-25-
Daar kan ook een verordening voor vastgesteld worden. Er kan dus veel meer.
We hebben,dacht ik echter al heel wat gedaan,gezien de nota in maart van
dit jaar.Nu dan deze subsidie-verordening.Langzaam maar zeker verder.Dit is
een stukje decentralisatie van beleid.Van het Rijk naar de gemeente en
dat moet langzaam tot een invulling geraken. We moeten oppassen dat we
ons zelf niet voorbij lopen.
Het lid RoosenboomIk heb eigenlijk in de eerste termijn nog iets ver
geten te vragen. Toen dacht ik laat ik het in de tweede termijn doen.
In artikel 2.10,en misschien is dat voor U een eenvoudig antwoord,
dan zegt U onder lid 3, de bijdrage ineens is voor ieder te treffen voor
ziening gelijk aan de daarvoor en volgende artikel enzovoortsenzo
voorts, ten hoogste f 7.000,.Verder in de verordening worden er zelfs
andere maximale bedragen genoemd. Maar dat iemand die een premie wo
ningverbetering krijgt, dat die maar maximaal f 7.000,kan ontvangen.
Of lees ik dat verkeerd?
De voorzitter: Ik heb gerekend op dit soort vragen. Ik heb vanavond mijn
best gedaan om toch nog even vlak voor de raadsvergadering de verordening
door te lezen. En toen kwam ik ook op die puntjes die gekorrigeerd
moesten worden.
Het lid Roosenboom: Ik wou nog iets zeggen.Het is meer een ludieke opmer
king over de monumenten. Ik lees in ieder geval in de stukken, bij
het lijstje waar wij dan bijna 60.000,uitgeven in ieder geval
het'woord molen Halsterseweg Antonius. ~A.ls je de kombinatie van woorden
bij elkaar voegt, dan zit er het eventuele subsidiebedrag voor de St.
Antoniusmolen op de Halsterseweg ook wel in.
Maar ik heb: begrepen dat die 60.000,dat is alleen vanavond
aan de orde, de subsidie-verordening voor de premie woningverbetering
en het resterende bedrag is voor de andere voorzieningen beschikbaar.
De voorzitter: Wat betreft die molen. Daar antwoord ik maar niet op,
omdat ik dat niet goed begrijp. Anders maak ik fouten.Dan kunt U ook
niet vaststellen of ik het er wel of niet mee eens ben. Ik zeg ook
niet dat ik het er niet mee eens ben.
Artikel 2.10 gaat om het tijdelijk in stand houden van woningen.Dat is
dus iets anders. Er zijn verschillende mogelijkheden. Je hebt de normale,
premie woningverbetering. Artikel 2.9 betreft bijeen gelegen woningen
waar projektsgewijze voorzieningen aan worden getroffen. Dat is weer
een aparte regeling waar eventueel extra geld voor beschikbaar wordt ge
steld. Artikel 2.10 gaat om het tijdelijke instandhouden van woningen.Hier
zijn dan wel weer extra voorwaarden aan verbonden. Zo heb ik het althans
begrepen. En ik d:enk ook dat het zo zal zijn.
Wenst iemand stemming over dit agendapunt? Niemand.
Zonder hoofdelijke stemming wortd besloten konform het voorstel van bur
gemeester en wethouders.
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
Punt 27Schrijven van het Administratie- en adviesburo Dietvorst
te Bergen op Zoom,inzake caravanstallingsloods bij van
den Eijnden aan de Schansbaan.
Het lid RoosenboomIk hoef niet meer in herhaling te vallen voor hetgeen
ik ookgezegd heb in de diskussie in de kommissie Ruimtelijke Ordening.
Je kunt daar alleen maar realiseren,wat de heer van den Eijnden
vraagt,via een procedure artikel 19. En als je met artikel 19-procedure
gaat werken, dan gelden ook geen planvoorschriften,dan gelden ook geen
maten,want dan ga je inderdaad in strijd met in dit geval een nog niet
vigerend planwerken. Een plan wat wel door de raad is goedgekeurd en wat
bij de Kroon ligt met wat bezwaren. Dan is eigenlijk het argument
rooilijn wat hier wordt gehanteerd,dat is dan oneigenlijk.Want daar zal
men toch wel overheen gaan. Ik heb ook gezegd,waarom die rooilijn voor
mij niet maatgevend is en wel omdat de belendewide percelen met de achterkant
