-22-
15.VOORSTEL TOT HET VASTSTELLEN VAN DE SUBSIDIE-VERORDENING STADS-EN
DORPSVERNIEUWING.
De voorzitter: Ik moet wat betreft de verordening even een paar typefoutjes
korrigeren.Anders wordt de verordening niet goed vastgesteld.
Op pagina drie van de verordening onder artikel 2.3,daar staat in lid 1
letter a eerste regel: "de woning waaraan de voorzieningen bedoeld in
artikel 2.1".Dat moet zijn: 2.2. Op bladzijde drie artikel 2.3 onder
lid la daar staat dus artikel 2.1,dat moet zijn artikel 2.2.
Dan in lid 4 ook op pagina drie,lid 4 van artikel 2.3 daar staat
in de tweede regel het woord "gebied". Dat woord hoort er echter met
te staan:"indien van de kosten van het geheel van de werkzaamheden".
Dus daar staat het woord "gebied" ten onrechte.
Dan verder op pagina zeven bovenaan,lid 2, daar staat: "ten aanzien
van voorzieningen als bedoeld in het tweede lid". Dat moet zijn "het
eerste lid". En dat herhaalt zich in 3b,maar ik neem aan dat U dat wel
gelooft.Waar "tweede lid" staat moet "eerste lid" staan en dan zijn we
Excuus daarvoor maar daar kwam ik bij het doorlezen op het laatste
moment achter,dat dat niet helemaal klopte.Dan is dit onderwerp nu
in diskussieWie wensi hierover het woord?
Het lid Roosenboom: In het algemeen kun je stellen dat deze subsidie
verordening als het specifiek gaat over de woningverbetering, dat dat
gewoon in overeenstemming is met hetgeen wat er ook nu is.Dus wat
dat betreft blijft het gemeentebestuur het beleid voortzetten zoals dat
in het verleden ook gebeurd is. Ik dacht dat dat een goede zaak was.
Maar bij verschillende artikelen, ik noem bijvoorbeeld artikel 1.6,
daarin geeft U de voorwaarden aan waarom het kollege financiële middelen
kan toereiken.Maar dan zegt U, en dat zegt U bij anderen ook,maar
in bijzondere gevallen dan willen we weieens een keer iets anders
doen. Maar dan beslist het kollege.Maar het is toch altijd een goede
zaak dat als de mensen op welke manier met de voorwaarden van burge
meester en wethouders het niet eens zijn,dat ze altijd nog een beroep
kunnen doen op de raad. Mogelijk dat U zegt, dat is vanzelfsprekend.dat
is in de gemeentewet geregeld, dat hoeven we niet expliciet in zo n
verordening te zetten. Overigens, bij andere verordeningen komt dat wel
terug. Jeugdverenigingen en jeugdsport.Anders zou het misschien toch
een goede zaak zijn om dat erbij te zetten. In andere gevallen doet U de
zaak wel korrekt af. Dan zegt U,in bijzondere gevallen,dat is artikel
1.7,dan wilt U eerst de gemeenteraad horen en vooraf de kommissie Volks
huisvesting. Dat de mensen in ieder geval, als het kollege het af
wijst, in beroep kunnen gaan bij de gemeenteraad.Het is de verordening
die het beleid boekt, zoals dat door de raad is vastgesteld. De beleids
nota Dorpsvernieuwing gemeente Halsteren. We hebben daar de vorige raads
vergadering wat vragen over gesteld die ook daar betrekking op heb
ben.Tegen mijn gewoonte in heb ik toen U misschien in tweede termijn
het woord niet gevraagd, nadat U mij in eerste termijn antwoord had
gegeven. Ik vond dat een bevredigend antwoord.Ik wil U daar ook aan
houden.Maar ik wil toch wel opmerkzaam zijn.Wilt U zich daaraan houden,
dan moet U toch niet te langzaam werken. Want in 1985, in dat jaar leven
wij. We zitten al op de helft. U moet toch al wat gaan doen aan de
probleemstelling die wij toen hebben aangedragen.Misschien dat ik
dat even bij U in herinnering mag roepen. Dan kaats ik de bal even
vriendelijk naar U terug. Waar U mij wees op de beleidsnota, maar dan
moet U daar ook wel iets meer aan doen.
Het lid Mouws: Meer in de informatieve sfeer.
Wat ik ervan begrepen heb is werkelijk een nieuvfe,subsidieverordening,wat
de heer Roosenboom ook al zegt, in plaats van de oude premie woning
verbetering. Is het waar dat alleen met dit verschil dat er alleen
een vast bedrag gereserveerd wordt en als het op is de kous af is.
