-12-
ook die vorm wat meer behoudkans te geven? Die was er toen
uitdrukkelijk wel. Wij willen Uw oproep ondersteunen,maar
duidelijk met die kanttekening.
Het lid van Eekelen: De Werknemerspartij staat vierkant
achter Uw beslissing om die brief te ondersteunen en wel om
de volgende reden. Als men zegt dat de gemeenschap dat
geld kost,dan moet men ook eens een keer opkomen voor de eigen
burgers die in Halsteren en in Lepelstraat wonen. Het zijn
de ouders die het nu moeten betalen.Als de scholen steeds groter
worden steeds grotere mammoetscholen,dan betekent dat ze op
het laatst niet meer in Bergen op Zoom en niet meer in
Halsteren naar school moeten,maar in Oudenbosch.Ik kan de
heer Roosënboom vertellen wat dat aan reisgeld kost. Ik geloof
niet dat het pen goede zaak is, om daar de gemeenschap mee
op te zadelen,door de scholen steeds verder van je af te krijgen,
omdat er alleen maar in de grote plaatsen levensvatbaarheid
voor zou zijn. Dan dupeer je zonder meer de plattelandsbevolking
en de kleinere gemeentel Uiteraard zitten wij hier voor de ge
meente Halsteren en zit ik hier beslist niet in het belang
voor de minister van Financiën, want die heeft al genoeg gestolen.
Wethouder van der Weegen: Meneer Roosenboom heeft gememoreerd
dat als regel bepaalde maatregelen uiteraard geld kosten en
dat daar een prijskaartje aan gehangen wordt en dat het een
goede zaak is om de financiën bij een afweging mee te nemen.
Het is natuurlijk zo dat in de afweging die er nu plaatsvindt,
er een verschil is tussen 36 leerlingen en 240 die in het
nieuwe voorstel aanwezig zouden zijn.Je zou je ook in kunnen
denken dat de minister met het voorstel kwam om er 120 van
te makenen dan had dat voor Halsteren bijvoorbeeld geen kon-
sekwenties gehad.Uitdrukkelijk is hier het plaatselijk belang
aanwezig.Het is ook zo dat de heer van Eekelen dat nogal
onderstreept heeft.Het is een terechte opmerking. De kosten
die genoemd zijn door de heer RoosenboomHet is inderdaad
een aanwending van algemene dekkingsmiddelen vanuit de
rijksbegroting waar de ministers dan over praten. Hier is aan
de orde hoe je dat geld aanwendt.Of je bereid bent om plaat
sen, die dan toch nog niet- de kleinste gemeenten zijn in Neder
land,- en Halsteren hoort in elk geval niet tot de kleinsten-, dat je die.,in
elk geval toch de mogelijkheid biedt om scholen van middelbaar
onderwijs in stand te houden. Moet je dat dan voor 36 of
voor 240 leerlingen vragen. Het is daarnaast zo, dat heb ik
uit zijn betoog zo begrepen, dat hij vond dat onderwijs per
definitie een P.v.d.A.-aangelegenheid is. Dat is niet zo.Meneer
den Uijl is niet alleen voor onderwijs, maar ook andere groepe
ringen zijn daar voor.Het is in principe een algemeen belang.
Waarom is het niet in de kommissie aan de orde geweest? U weet,
in principe worden daar zoveel mogelijk zaken aan de orde ge
steld, maar na het overleg met het schoolbestuur is er voor
gekozen om het in januari al in de raad te brengen. In januari
was er geen mogelijkheid meer om het in de kommissie te brengen.
De reden daarvoor is,-wat U vandaag ook in- diverse kranten
heeft kunnen zien-, dat ook de werving van diverse leerlingen
plaatsvindt en dat tijdstip komt steeds dichter bij. J-e zou
hier best èen negatieve klank van over kunnen houden,dat een
school op den duur toch"gedoemd is om niet meer voort te be
staan. Om die publiciteit zo ver mogelijk van dat tijdstip
af te houden van de inschrijving is besloten dit in januari
in de raad te brengen.Dat is op uitdrukkelijk verzoek van het
schoolbestuur
-13-
De voorzitter: De eerste acht jaar is er niets aan de hand.
De generatie die nu net begint krijgt straks de pijn te ver
werken
Wethouder van der weegen: De eerste acht jaar is er niets aan
de hand.Het is maar net hoe komt dat in de publiciteitHet
is duidelijk dat dat toch met enige zorg omkleed moet worden. Mevrouw van
den Bos heeft verder geen vragen meer die ik nog niet be
antwoord heb. Wat betreft de kommissie heb ik al aangehaald
hoe dat gekomen is.
Meneer Mouws heeft nog even de L.H.N.O.-problematiek aange
haald. Hij weet dat de problematiek die hij aangehaald heeft
en ook voorgesteld heeft, in principe door het kollege onder
schreven wordt. Ik kan daar .verder ook nauwelijks iets aan
toevoegen. Wij kunnen daar met elkaar verder over diskussiëren
maar dat heeft weinig zin meer op dit moment. We hebben dat
toen uitdrukkelijk aan het schoolbestuur gevraagd. We hebber-
er beide inspekties bij gehad en toch is dat niet gelukt.
We hebben toen ook gezegd,misschien komt er een tijd dat we
het toch met zijn allen betreurenDat zou tot de mogelijkheden
kunnen behoren. Meneer van Eekelen heeft verder ook geen
vragen meer. Duidelijk is het plaatselijk belang naar
voren gebracht en dat is hier ook aan de orde.
De voorzitter: Wat betreft het politieke aspekt het volgende
aan het adres van de heer Roosenboom. Ik denk dat de NCB in
Brabant niet de eerste instantie is die schopt tegen het
kabinetsbeleid. Als U de NCB kent qua achtergrond dan denk
ik dat dat een vreemde veronderstelling is. Dit betreft echter
een deel van het beleid met name onderwijs op het platteland.
Het is logisch dat men voor die belangen op komt. Dat is een
uitstekende zaak. Maar om nu te spreken over schoppen tegen
het kabinetsbeleid en dergelijke en dan nog wel door de
NCB dan ontstaat er bij mij een glimlach op mijn gezicht.
Het is goed om hier op te attenderen, de heer Roosenboom
suggereert voorts dat er nog drie kabinetten den Uijl
komen. Ik hoop dat ook wel met hem,maar dat zal nog niet
de garantie geven dat deze plannen dan niet doorgaan. Ook dart
zullen de financiële eindsjes aan elkaar geknoopt moeten worden.
Ik ben er nog niet zo zeker van hoe dat allemaal dan zal gaan.
Ik denk dat een zekere druk vanuit de lokale overheden daarom van
het allergrootste belang is of er nu een kabinet van de ene
signatuur z-it of van de andere. Ik zeg niet dat dat geen enkel
verschil maakt.Natuurlijk wel.Of het echter op dit onderwijs
gebied verschil zal maken daar ben ik nog niet zo honderd procent
zeker van Dit nog even als toelichting op het politieke
aspekt.Dit leek mij nodig anders wordt dit initiatief toch
verkeerd ingeschat en dat vind ik niet juist.
Het lid Roosenboom-: Misschien heeft dat wethouder van der
Weegen vergetenmaar ik vind dat als je bezwaar maakt, of al
thans adhesie wilt betuigen,dat je dan het een en het ander
moet doen.Als je «it verzoek van de NCB wilt ondersteunen,
als je daar adhesie aan wilt betuigen, dan moet je ook bereid
zijn om dat financieel offer te dragen. Enkel en alleen om
te zeggen, wij zijn het er niet mee eens, dan zou de minister
van onderwijs onmiddellijk een briefje terug kunnen sturen
met:"op zichzelf hebben wij niet zoveel bezwaar tegen die
kleine schooltjesmaar wil de gemeenschap dat belasting
geld er ook voor spenderen"Ik ben het met iedereen in. de
raad eens die heeft gepleit voor de lokale scholen.
