-19-
Het is inderdaad te vervoeren,maarvoorzitterde meeste kosten komen
nog steeds,worden veroorzaakt door het vervoer. Ik kan me voorstellen,
juist de argumentatie die zij gebruiken,om bij regenachtig weer voor
de jeugdclubs, om snel iets in te kunnen spelen.Dan is het erg zin
vol dat je die apparatuur hebt. Ik ben het met iedereen eens die zegt,
je moet bepaalde vrij dure apparatuur zoveel mogelijk centraal op
stellen en nuttig gebruiken. En daar hoort eigenlijk voor mij dat
kopieerapparaat bij. In die zin.Want als er daar een stuk of
wat van in het dorp verschijnen, dan is dat lijkt mij een beetje over
done. Maar met name van de filmprojektor zou ik zeggen,ja als het dit
jaar niet kan,waarom dat dan toch niet in het vooruitzicht gesteld.
De argumentaties en gebruikers, daar sta ik helemaal achter.
Ook wat betreft die schrijfmachine,voorzitter.Het komt ook mij een
beetje goedkoop over, om te zeggen van,nou ja, we hebben nog wel een
apparaat ergens staan. En daar moeten ze het eigenlijk maar mee
doen. Ik vind een schrijfmachine een van a8;meest elementaire zaken
die ze moeten hebben. Ik zou ook daar zeggen,zorg in godsnaam dat ook
daar op de juiste wijze aan voldaan wordt.
Het lid Princen: Gemeentebelangen steunt Uw voorstel en is bijzonder in
genomen met Uw standpunt inzake S.K.W. in Lepelstraat.
Wethouder van der Weegen: Ik denk dat zowel de heer van Eekelen als de
heer Mouws dezelfde apparaten aangehaald hebben. Zij het, dat ze er
wat anders tegenaan kijken. Het fotokopieerapparaatlaten we daarmee
beginnen. Het is zo datin de gesprekken die met S.K.W. geweest zijn,
inderdaad door mij het fotokopieerapparaat naar voren gebracht is,maar
duidelijk in een relatie tot het stencilapparaatZo is het ook steeds
door ons verwoord. Wij hebben gezegd, is het nu niet verstandiger om
voor de grote oplage gebruik te maken van éen stencilapparaat in de ge
meente en voor kleinere oplagen decentraal fotokopieerapparatuur te
hebben. Een reden te meer om niet tot aanschaf van kopieerapparaat over
te gaan is het feit dat in Lepelstraat, 25 meter er achter, bij de
bibliotheek,er ook een fotokopieerapparaat aanwezig is. In Halsteren heeft
het Opbouwwerk ook geen fotokopieerapparaat. Ook daar is de gemeenschap
aangewezen op de bibliotheek. Ik denk dat men in Lepelstraat wat zaken
zou moeten regelen in de openstellingstijd van bijvoorbeeld de bibliotheek,
waarbij dan gebruik gemaakt zou kunnen worden van het fotokopieerappa
raat wat daar staat.Dat is nogmaals een van de overwegingen geweest om
dat toch niet te doen. Het is zo dat de heer van Eekelen nog aangehaald
heeft,ja maar als de bibliotheek het verkoopt, en die verkoopt het
aan S.K.W.,dan is dat toch met gesloten beurzen. Dat is inderdaad een
terechte opmerking.Het is alleen natuurlijk zo als de bibliotheek het
apparaat of inruilt,of verkoopt aan een derde,dan is er natuurlijk
gewoon een opbrengst in principe voor de gemeenschap die er anders niet
is.Het is niet zo dat je die twee zaken niet zonder meer met elkaar
kunt vergelijkenIn het ene geval heeft die opbrengst voor de gemeen
schap, in het andere geval heeft die geen opbrengst voor de gemeen
schap. De filmprojektorik denk dat we ook daar een paar zaken moeten
onderscheiden.Bijvoorbeeld het gebruik daarvan.Dat neem ik de heer
Mouws niet kwalijk,dat die daar nog geen kennis van heeft genomen.
Maar daarnaast wordt hierover ook nog gesproken met de kommissie de
Wittenhorst.Daar moet nog over gesproken worden.Maar ik weet dat er
wat vragen zijn met betrekking tot zaken die nog verbeterd moeten worden
of vorozieningen die aangebracht moeten worden in de Lepelaar. Het is
goed om dan wellicht die filmprojektor te bekijkenmaar op dit moment
zeg ik, het gebruik als zodanig wat er is, dat noodzaakt gewoon niet
dat we in Halsteren twee van die apparaten aanschaffen.De typemachine,
daar heeft de heer Mouws iets van gezegd. Er moet toch duidelijk bekeken
worden,met welke intensiteit die typemachine gebruikt gaat worden.
